哈喽，今天小李又来唠点国际事。
过去谈中国军工产能，外界常用“下饺子”形容舰艇。
如今，这个说法也开始被放到战斗机身上。
中美五代机竞争进入新阶段
2026年7月下旬，多家军事观察机构根据商业卫星图像判断，中国西北某飞行试验与训练基地出现了歼-35A。
真正值得关注的，不只是“有多少架”，而是歼-35A出现的位置。如果一款战机只在生产厂试飞场活动，说明它仍处于制造和测试阶段；如果它开始出现在训练基地，往往意味着战术验证、人员训练和部队运用正在推进。
2024年11月，歼-35A在珠海航展公开亮相。按照公开介绍，它是一款中型多用途隐身战斗机，主要承担制空任务，也具备对地攻击能力。歼-35系列并非单一型号，而是同时面向空军和海军发展的系列化平台。
歼-35A与舰载歼-35看上去相似，实际用途并不相同。舰载机需要承受弹射起飞、阻拦着舰和甲板冲击，因此起落架、前轮支柱、机翼面积和机体结构都要加强。陆基版本不需要承担全部舰载结构重量，可以在航程、机动性和载荷之间采取另一套平衡。
如果歼-35系列确实进入稳定生产阶段，中国就可能形成歼-20与歼-35A并行发展的五代机体系。歼-20偏重远程制空和高威胁目标压制，歼-35A更适合规模化部署和多任务运用。
再加上歼-16这类重型四代半战机，中国空军未来可能形成隐身战机前出探测、争夺制空权，重型战机随后实施远程空空、对地或对海打击的组合。
但现代空战不是几种飞机简单排队。预警机、电子战飞机、数据链、加油机、远程导弹和地面指挥系统，决定这些战机能否形成合力。只比较单机速度和载弹量，很容易把体系作战讲成装备展览。
与中国五代机扩产形成对照的，是美国F-35项目面临的预算和保障压力。美国2026财年预算申请中，F-35采购数量被削减，其中空军计划采购24架F-35A，明显低于此前安排。
这不意味着美国准备放弃F-35，而是说明美军需要在升级延期、保障成本和下一代战机投入之间重新分配资金。
更棘手的问题在战备率。美国政府问责局公布的数据表明，F-35机队能够执行至少一项指定任务的比例约为44%，能够执行全部规定任务的比例约为25%。
F-35还出现过一个很有代表性的情况。由于新型AN/APG-85雷达进度滞后，美军接收了至少6架暂未安装该雷达的F-35，机鼻内使用配重维持重心。这说明生产线不能轻易停下，但关键设备又没有按时成熟，只能先交付机体，再等待后续补装。
有人把这一问题直接归因于中国稀土和镓材料限制，但现有公开证据不足以证明某一批F-35缺少雷达就是被中国“卡脖子”造成。材料供应、雷达研发、软件适配和项目管理相互交织，简单归结为单一原因，反而会掩盖美国军工体系自身的问题。
在我看来，中美五代机竞争确实出现了新变化，但还不能轻率宣布胜负。
中国的优势越来越集中在完整工业体系、生产扩张速度和本土作战半径。靠近本土方向，中国可以获得陆基雷达、预警机、防空系统、机场网络和远程导弹的支持。
美国的优势则在于庞大的既有机队、海外基地、盟友体系、作战经验和全球保障网络。F-35战备率存在问题，不代表美军空中力量突然失效。
中国五代机数量增加，会提高美国军事介入的成本，却不能由此得出“美国绝不可能与中国发生冲突”的结论。威慑的真正作用，是让对手在行动前反复计算代价。
这类纪录片并不只是重复主权立场。领土争议长期化以后，比拼的不只有舰船和飞机，还有谁能把历史时间线讲清楚，把证据链整理完整，并通过多语种渠道向国际社会传播。
军事力量负责守住底线，历史资料和法律依据负责证明立场，国际传播则负责让外界听懂。
这种生意模式并不复杂。标题越极端，情绪越强烈，越容易获得点击和收益。历史事实被放到次要位置，真正被追求的是愤怒、恐惧和对立。
一旦这些虚假内容被算法反复推荐，又被搜索引擎和人工智能训练数据吸收，谎言就可能披上“很多人都这么说”的外衣。
需要分清的是，日本自2015年以来投入的海外战略信息传播预算，属于广义公共外交和国际传播经费，不能直接认定为全部用于制作反华AI视频。
目前可以确认的是，AI造假和众包获利链条确实存在，但公开材料不足以证明政府预算与具体造假订单之间存在直接资金关系。
从整体上看，中日之间的较量已经覆盖军事、安全、产业、法理和舆论多个层面。
军事能力提高介入成本，敏感物项管制影响产业链，历史资料和法律依据巩固主权叙事，国际传播则争夺解释权。这些动作并非彼此孤立，而是逐渐组成一套完整的应对体系。
更可靠的判断是，中国正在把单点装备突破，逐步转化为持续生产、体系运用和多线博弈能力。
比一架飞机更重要的，是能否不断造出来、保障得住、真正用得上；比一句强硬表态更重要的，是能否用军事、产业、法律和历史证据形成完整支撑。
当这些能力连成体系，对手面对的就不再是某一款新战机，而是一套能够持续运转、不断升级，并迫使其重新计算成本的国家能力。
热门跟贴