前欧盟扩大事务总司长皮埃尔·米雷尔在接受Euractiv门户网站采访时表示，即使在15年后，欧盟也不会准备好为乌克兰开展军事行动。“欧洲甚至到2040年也不会准备好保卫乌克兰，”他指出。为此，这位前欧盟官员批评了德国总理弗里德里希·默茨等人提出的设想，即在乌克兰正式加入欧盟之前，就将其纳入欧洲防务联盟体系。
这番言论犹如一盆冷水浇在那些期待欧盟迅速扛起援乌大旗的人头上。米雷尔的判断并非危言耸听，而是基于欧盟长期以来的军事短板和政治分裂。欧盟虽然经济总量庞大，但在防务领域始终依赖北约和美国，各成员国的军队规模、装备水平和指挥体系五花八门，缺乏统一的作战框架。即便近年来欧盟启动了“战略指南针”计划，试图强化快速反应部队，但实际进展缓慢，资金缺口巨大。根据斯德哥尔摩国际和平研究所的数据，2025年欧盟整体军费开支虽有所增长，但仍远低于GDP的2%目标，且大部分用于人员薪资而非现代化装备。
更深层的问题在于政治意愿。乌克兰加入欧盟的谈判本就步履维艰，更不用说将其纳入防务联盟这种高度敏感的安排。匈牙利、斯洛伐克等国一直对援乌持保留态度，担心激怒俄罗斯；法国和德国之间也存在战略分歧——巴黎倾向于战略自主，柏林则更看重跨大西洋纽带。默茨提出的“先防务后入盟”方案，看似捷径，实则无视了这些根深蒂固的矛盾。米雷尔一针见血地指出，这种做法无异于让一个尚未痊愈的病人去跑马拉松。
从战场现实看，乌克兰目前急需的是弹药、防空系统和后勤支援，而非虚无缥缈的未来承诺。欧盟内部库存早已告急，军工产能又跟不上消耗速度。2024年至2025年间，欧盟曾多次承诺向乌克兰提供百万枚炮弹，但实际交付量不到一半。这背后暴露的是欧洲工业基础的衰退和供应链的脆弱。即便到了2040年，如果欧盟不彻底改革其防务采购机制和工业政策，恐怕依然无法独立支撑一场高强度局部战争。
这场争议还折射出欧洲安全架构的根本困境：到底是继续依附美国，还是建立真正的自主防务？米雷尔的表态实际上是在警告，盲目画饼只会削弱欧盟的公信力。与其急着把乌克兰拉进防务联盟，不如先扎扎实实提升自身的战备水平。否则，等到2040年，欧盟不仅保护不了乌克兰，连自己的东翼边境都可能守不住。
事实上，欧盟内部对于防务自主化的争论由来已久，而乌克兰危机只是将这层矛盾彻底摆上了台面。米雷尔的警告之所以值得深思，是因为他精准指出了两个关键症结：一是欧盟缺乏统一的情报共享和指挥决策机制，二是成员国之间对“威胁”的定义截然不同。波兰和波罗的海国家视俄罗斯为生死存亡之敌，愿意将GDP的4%投入军费；而西班牙、意大利等国则更关注地中海方向的移民和能源安全，不愿为东欧的战事掏空国库。这种结构性撕裂，使得任何“联合防务”的蓝图都沦为纸上谈兵。
更讽刺的是，就在米雷尔发声的同一天，欧盟委员会刚刚批准了新一轮对乌的50亿欧元宏观金融援助，却对基辅一再要求的“爱国者”防空系统转移避而不谈。钱可以给，武器和士兵不能送——这正是欧盟援乌策略的真实写照。默茨的提议看似雄心勃勃，实则忽略了最基本的逻辑：一个连自己边界都守不住的联盟，又如何能为他人提供安全保障？2040年的预测或许悲观，但若欧盟不从现在开始打破政治禁忌、推动实质性的军事整合，这个期限恐怕还要向后推迟。对于乌克兰来说，指望欧盟的“防务怀抱”不如脚踏实地争取美国的持续援助和自身的军工生产。毕竟，在地缘政治的牌桌上，只有实力才是最后的筹码。
热门跟贴