说起来也奇怪：在中国历史上，从刘太公（刘邦他爹）开始，到清朝的乾隆皇帝，出现过不少太上皇。当然这些太上皇有主动做太上皇的。比如南宋的赵构，就是主动做了太上皇，把江山丢给宋孝宗打理。当然也有的太上皇是被迫的。比如李渊就是例子：玄武门事变后，李渊受形势所迫，被迫禅让给李世民。
有意思的是：在中国历史上，基本上没有太上皇把皇帝熬死的例子。唯一一个有机会熬死皇帝的太上皇是李隆基：李隆基去世后十多天的光景，当时的皇帝李亨就去世了。所以很多人认为，但凡李隆基多活几天，就能实现一个前无古人后无来者的历史记录了。
当然网上有说法认为，李隆基的死是意外：这种说法认为，李亨生命后期，担心自己死了，李隆基会趁机复辟。其实李亨做皇帝初期，李隆基就以太上皇身份没少给李亨下绊子，盘算推翻李亨，自己复位。所以李亨担心自己如果活不过李隆基，李隆基会复辟，然后清算自己。于是派人弄死了李隆基。
但问题是，搞历史本身和做刑侦类似，捕风捉影不行啊，需要实锤。好比办案，总不能靠“大概是”来做证据吧？
那么，假设，中国历史上，如果真的出现太上皇把皇帝熬死了，历史会如何发展？
个人认为，原因不外乎以下几种：
1、常规传承
理论上说，太上皇之所以是太上皇，是因为把皇位禅让出去了。既然这样，皇帝死后，皇位也该继续往前传，而不应该回传。所以常规来看，皇帝死后，太子继位这一点，太上皇应该作为见证者而存在。
我们假设李渊禅位六七年后，李世民就去世了。那么按照宗法制，皇位传承父死子继，但却没有听说子死父继的说法。所以皇位应该由李承乾继承——我说李承乾是因为李治成为太子已经是李世民在位后期的事情了。
当然说到这可能很多人会说：这李世民死后，如果李渊还在，李渊可能会考虑复辟。其实很多事情可以类比成干工程：工程图纸有了，工程师也有了，但总得有具体操办的施工员和具体大工、小工。
李世民在位初年，武德朝廷（李渊时期）留下的班底差不多被李世民清洗差不多了。如果李世民在位六七年后李世民死了，此时李承乾已经形成了一定的东宫班底，而李渊的势力也被清洗差不多了，即便是李渊想复辟，他靠啥复啊？靠嘴皮子么？
2、强势太上皇情况
当然，李渊属于弱势太上皇情况。那么，我们假设，如果出现强势太上皇，皇帝死后，皇位该怎么传承？
其实强势太上皇的禅位也得看两种情况：主动退位和被动退位。
主动退位的强势太上皇，典型的例子是乾隆帝。如果嘉庆命苦，没有当皇帝的命，比如嘉庆二年的时候，嘉庆帝就死了。那么大概率来说，乾隆帝还得继续操办拥立一个新的皇帝。只不过，新皇帝的人选不一定是嘉庆帝的儿子，因为决定权在乾隆帝手里。
被动退位的强势太上皇，典型的例子就是上文提到的唐玄宗。明皇天子毕竟做了四十多年的正统天子，论威望和社会影响力，还真不是李亨做那几年皇帝能相比的。所以李亨死后，还真难保会不会有想搞事情的大臣拥立明皇复辟。
当然，更恰当的例子是宋徽宗。道君皇帝禅位给宋钦宗是权宜之计。所以宋钦宗在位时期，道君皇帝没少给下绊子。倘若靖康之变危机能够化解，而且宋钦宗没活过道君皇帝，那道君皇帝复辟是早晚的事情。
热门跟贴