看古装影视剧，一方诸侯要干大事时，要下面的臣子谋士帮他出谋划策。
这个时候，总是有人会提出各种方案，其中最著名的是上中下三策让主公选择。
谋士直接出上策、或者最合适的一策不就行了，为什么总喜欢出上中下三策让主公选。
既然上策是相对中下两策，收益最大，达成的效果最好，可为啥一般主公几乎都会第一时间把上策给排除掉，只会在中策和下策之间选择？
其实谋士出三策是具有小心思的，谋士可以谋划，但是不能僭越帮主公做决定。
如果只给一个计策，那主公只能选择接受或拒绝，没有别的选择，这不是变相在给主公做决定。
只有一策还显得你这谋士太无能了，事后要是失败了，那你肯定要背锅，都是你的错，出的什么鬼主意。
但是给三个或者多个计策就不一样了，三策均是对己方阵营有利之策，或大或小而已。
有的选总比没有的选更好，这样不仅能突出表现自己的能力，着实是在为主公谋划，在积极想办法，对于一个问题的解决方案有很多，还会暗示主公三选一而忽略拒绝选项。
你还不用帮主公做决定，你把风险和收益都摊开讲，万一后面选错了，这其实都是主公自己选择的，和我关系不大；
至于为啥主公基本不会选上策，那是因为上中下三策从来就不是一道简单的“哪个更好”的选择题，背后藏着风险、收益、权力的复杂博弈。
简单来说，上策是赌博，风险大收益大，运气成分要占很大，并且一旦失败后果不堪设想，甚至是刷新重来的风险。
中策是战术落地，有稳定操作空间；成效快的同时风险也在可承受范围内。
下策是光明正大的阳谋，堂堂正正，稳扎稳打，风险小，耗时长，收益也不是很高。
上策这个东西，本质上是一个战略愿景，它描绘的是“如果一切顺利，我们能达到的最理想状态”。注意我的用词，如果一切顺利收益极大，可是容错极低，风险很高。
它往往要求一系列先决条件同时成立：情报必须准确，后勤必须跟上，对手必须毫无防备，天气必须配合，执行者必须不犯错。这些“必须”里但凡有一个掉链子，满盘皆输。
上策纯属是画饼，中策是一种有稳定操作空间，它不追求一战定乾坤，但能落地可行，有收益同时风险也在可承受范围内、容错率高的方案。
下策是光明正大的阳谋，堂堂正正，稳扎稳打，但可是耗时长，但基本没有啥风险，是肯定能达到一定的收益，只是收益相对上中两策来说是极低的。
如果你还不能理解，那我们可以举个例子你就明白了。
就像你要参加高考了，但是你学习不怎么样，基础很低，要面临提分考大学，于是有人就给你三种方法，也就上中下三策。
上策是就是剑走偏锋，平时也不用多复习，到了考场直接作弊，要是没被抓那你就直接赚大了，211、985 甚至都不在话下，可一旦被发现就直接退学，取消考试资格了。
中策就是挑重点复习，考前突击重要知识点，考场正常考，要是发挥好还是有大学上的，但有很高的容错率，没考好明年再来。
下策就是好好学习，上课认真，天天熬夜刻苦努力，付出百倍努力，堂堂正正考试，分数肯定是能提上去的，大学考不上也能考个大专，因为这是最笨的办法。
如果这个例子还理解不了，那就以挣钱为比喻吧~
主公说我想挣500w，谋士说我有上中下三策供主公选择。
上策我们去银行干一票大的，别说 500w，五千万都有了，就是得搞定公安机关。
中策主公我们自己开公司做项目，持续稳步发展，前几年不赚钱还要贴钱，几年后公司做起来了，开始稳定盈利，没多久后主公即有 500w 。
下策钱是一分一毫慢慢攒下来的，主公先去找个班上，一个月赚几千块，500w 早晚能攒到。
主公们一看上策是好，效率高，但是风险如此巨大，一般人根本不敢一把梭哈。下策收益这么低，要到猴年马月才能达到目标，不考虑任何风险的人可能就会选这个。
再看中策立时感觉无比靠谱了，一般想要有点作为的主公，基本都是选中策吧。
因为主公和谋士不一样，谋士不大需要考虑执行因素，他们往往从结果出发判断上中下，但主公更加考虑原因和过程。
可能有些战术层面的上策，在主公面前可能恰恰相反，毕竟是有风险的，每一步都要小心，而且要防止节外生枝，还要考虑接下来的执行面的用人和反馈，选错一次，可能就是满门抄斩，基业尽毁。
最典型的例子就是李密，他当谋士时给杨玄感出了上中下三策，上策是北上截断隋炀帝的退路，中策是西取长安，下策是攻打洛阳。杨玄感选了下策，死磕洛阳，结果一败涂地。
后来李密亲自上手，他的谋士柴孝和也献上了三策，轮到他自己到了主公决策者的位置上，还不是择了下策死磕洛阳，最后坐视李渊入主长安；
因为站在旁观者的位置，人人都敢赌；站在掌舵人的位置，没人敢轻易输。
热门跟贴