中国人，只有两种生活哲学，一种是道家，一种是儒家，主流的是儒家。当然，也不排除有其他的生活方式，比如佛教、基督教等等。
但主流还是儒家，中国真正的人生哲学和治国哲学，就是道家和儒家。像法家只能阶段性应用，也就是不能常用。
很多人将秦始皇简单归结为法家，秦始皇大一统政策，书同文，车同轨，统一度量衡等等，我们不能因此说秦始皇就是完全的法家。
法家，很大程度上是为了维护君主地位，而不是追求大一统。
一些人认为秦始皇比孔子伟大。其实秦始皇从国家角度而言，秦始皇做出的贡献是开创性的。
但孔子的文化是从民族的角度。
所以，我们不能简单比较秦始皇和孔子，谁贡献更大。
为什么那么多人反对儒家，而反对道家、法家和墨家的人更少？
很简单，因为儒家是主流，反对儒家，其实就是反对中国传统文化。
儒家不能代表传统文化，那谁能代表？
我们看下，网上那些反对儒家的人，他们是什么三观？
第一种是信奉西方民主、自由，人权至上
这类人认为儒家压制人权，君君臣臣父父子子，其实儒家有很多种，一种是孔子之前的儒家，也就是周公和文王他们，周朝的儒家还处在血缘与宗族的框架中；
一种是是孔孟的儒家，其实是人性得到解放，孔子主张有教无类，孟子主张人性向善，说明了每个人都有成为君子和圣贤的潜力。
一种是董仲舒的儒家，政治化的儒家；一种是朱熹的儒家，形而上学的儒家；一种是王阳明的儒家，心学的儒家。
一种是清朝的儒家，这种儒家完全假的儒家，意在束缚人性。
我们一定要清楚，像孔孟的儒家和王阳明的儒家，非但不是压制人权，而是高度提倡人权，孔子和孟子主张德政和仁政。
孟子说，民为贵，社稷次之，君为轻。
第二种是迷信法律，依法治国才是王道
依法治国没有错，但谁来立法，谁来执法，谁来监管，多问几个问题，迷信法律的人就不知道怎么回答了。
法律的进步，是靠社会有良知的那些人，做了，还有在社会上一批有影响力的，以及庙堂上有良知的人在推动。
有了法律，一切都没问题，社会井然有序？
太幼稚了，你看违法的人，很多是懂法的人，专门钻法律的孔子，甚至还以权代法，以钱代法。
如果整个社会都向钱看，法律能约束得了吗？
所以，孔子才会说：道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。
第三种是推崇科技，科技解决一切
这种人认为儒家那一套是农业社会的旧秩序，根本不适合现代社会。创新和科技才能解决社会问题。
科技解决了社会问题了吗？压根没有，现在白色污染那么严重，不就是发明塑料的那个人引起的吗？
未来国家与国家的战争，会不会引起核大战？这个不也是战争的黑科技吗？
再者，儒家压根也没有否定科技，很多人就以为儒家的君子不器就是否定科技。君子不器，不是说不要钻研专业，而是说君子不能只有一个具体的功能。
就像现在，你不能说我就一个手艺，其他我什么都不会，这也不行。
儒家是侧重于分配蛋糕，强调平天下，但不是说不要做大蛋糕。
儒家也强调创新：
子曰：“殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。”
儒家是认为做大蛋糕也在分好蛋糕的基础上。
否则，科技再发展，也只是受益少数人，你看现在全球财富80%掌握在20%的手上。
第四种是遵循西方丛林法则，弱肉强食
这种人认为儒家太软弱了，太虚假了，人性是恶的，儒家人性向善只能培养出伪君子。
大多数人都理解错了儒家的“人性善”，这个善不是世俗意义上的善良，而是合理的意思。
儒家不是我们印象中的软弱，是文弱书生。
儒家是非常有原则，而且文武双全，像孔子本身人高马大，身强力壮，尤其是射箭非常厉害，可以说相当于那时候特种兵水平。
儒家也不是说不要反抗，不要竞争，而是说你首先必须做好自己国内的事，仁政才有内部合理，才有对外竞争力。
很多人说我就不是儒家，其实只要你还有传宗接代，还有待人接物，还有建立人与人之间合理关系的愿望，你就是儒家。
热门跟贴