- 前言
7月29日,路透社放出消息,称伊朗花费6000万至7000万美元,采购300至400套中国制造的单兵便携式防空系统,型号包括前卫-12和飞弩-16,首批货物可能在数周内运抵伊朗。
报道还把中间商、启运城市和转运路线都写得明明白白,乍一看,仿佛导弹已经装车,只差签收。
打开网易新闻 查看精彩图片
- 所谓“杀手武器”,先被吹大了一圈
按照报道的说法,伊朗看中的是肩扛式近程防空导弹。这类装备体积小、便于隐藏,主要对付低空无人机、直升机和部分战机,适合部署在军事基地、能源设施和导弹阵地周边。
但“击落美国导弹和战机”的说法,明显把用途往大了写。单兵防空导弹不是万能盾牌,无法替代远程雷达和中高空防空系统,更不是专门拦截弹道导弹的装备。
即便伊朗真拿到数百套,也只是补强低空防线,不可能一夜改变美伊空中力量差距。
我认为,这类报道常用的办法,就是挑一个听起来够狠的武器,再配上“数周交付”“秘密路线”“中国支援”,把尚未证实的交易包装成大战前夜的实锤。故事很完整,偏偏缺了最重要的证据。
前段时间,美方一些官员曾模糊暗示,中俄可能以某种方式帮助伊朗,却没有说明具体证据。特朗普随后反而公开表示,他相信中国和俄罗斯没有参与伊朗战争,并称中方已明确表示,不会向伊朗出售或提供武器。
这就很有意思了,美国总统刚说相信中国没有介入,几天后西方媒体又靠匿名信源写出一笔数百套导弹的大买卖。没有合同,没有装运照片,连被指为转运方的巴基斯坦都否认,可“中国武器进入伊朗”的结论却先跑进标题。
乌克兰问题上也是类似操作。西方多年炒作“中国援俄”,今年2月,美国驻北约大使又指责中国“全面助长战争”。 - 中方回应:中国不是乌克兰危机的制造者,也不是当事方,始终站在和平与对话一边,所谓说法完全是无端指责。
在我看来,这些叙事未必是为了证明中国交付了什么,而是先把中国塞进战争。只要“中国在背后支援”的印象形成,后面追加制裁、打压企业,甚至要求中国为别国战争负责,都有了现成借口。
中方针对这次导弹传闻明确表示,相关指控完全没有事实依据,并重申中国一直支持劝和促谈、推动冲突结束。巴基斯坦军方也否认参与转运。报道里被点名的两个关键国家,都公开否认了这套说法。
中国在伊朗问题上的公开立场一直很稳定:反对动辄使用武力,要求停止军事行动,通过政治和外交方式化解分歧。5月,美伊出现停火和谈判机会时,中方就表示,对话的大门既然打开,就不应再次关上。
支持伊朗维护主权,不等于给伊朗送武器;同俄罗斯保持正常经贸往来,也不等于参与俄乌战争。中国不会为了迎合美西方设计的阵营叙事,替任何一方下场打仗。
我认为,媒体可以追踪线索,但不能把推测写成交付,把可能写成已经发生,更不能在官方明确否认后,继续拿未经核实的故事给中国扣帽子。在证据长期缺席的情况下,这种做法已经不是正常质疑,而是在借战争造谣抹黑中国。 - 总结
伊朗是否正在补强防空,当然可以调查;中国是否向伊朗出售武器,也应当拿证据说话。但不能靠三名匿名人士,把价格、型号和路线拼成一张“秘密合同”。
所谓7000万美元、400套中国导弹,眼下没有公开合同,没有实物交付,中方和巴基斯坦还同时否认。这样的消息最多只能叫传闻,不能包装成“中国介入战争”的证据。
打开网易新闻 查看精彩图片
在我看来,西方舆论真正想打中的,是中国的国际形象。俄乌冲突说中国援俄,美伊冲突又说中国援伊,仿佛每场战争都要给中国安排一个幕后角色。
可中国一直在做的是劝和促谈,而不是给任何一方递刀。故事可以编得很完整,证据却不能靠想象补齐。
热门跟贴