打开网易新闻 查看精彩图片

同样是纳土归降，刘禅和钱弘俶为什么评价差距这么大？
刘禅是历史上有名的昏庸之主、亡国之君，尤其是乐不思蜀，更是让他坐实了昏庸无能的评价。而钱弘俶则是历史上有名的“纳土归宋、保境安民”之主，甘愿放弃一家一姓之富贵，保一方安宁，看起来逼格就很高。
两人评价两级分化，是因为刘禅是被打降的，而钱弘俶是主动归降的，两者有本质区别。
刘禅一开始根本没想着投降，是在邓艾偷渡阴平，全歼诸葛瞻的主力、成都无人可守的情况下才投降的，这属于走投无路后投降。他没有选择与国共存亡，而是贪生苟活，这就拉低了他的评价，要知道他的儿子刘谌是在刘备的庙里自杀殉国的，刘禅连儿子都比不上。到了洛阳后，刘禅的行为甚至都比不上孙皓，对司马昭极尽谄媚，连“此间乐，不思蜀”这样的话都能说的出口，好歹是当过一方霸主的，很跌份。孙皓见了司马炎，都还说过“我在南方也设了一个座位等你”这样豪气干云的话！
刘禅有三个地方不符合儒家士大夫的价值观，一是末期宠信宦官黄皓，二是在城未破、外面还有姜维大军的情况下投降，三是投降后乐不思蜀，所以士大夫们对他的评价普遍很低。
反观钱弘俶，他主政吴越时，政治相对清明，面对宋朝的崛起，主动纳土归宋，让吴越免遭战火涂炭，这在士大夫的眼中，是一种宅心仁厚的行为，值得大肆褒扬。而且钱弘俶到了宋朝也行为得体，并没有像刘禅那样为了求生而放下尊严，又比刘禅强了一个档次。