很多人总是将唐宋连在一起，唐宗宋祖、唐风宋雨、唐诗宋词。
其实从制度延续性来讲，唐朝应该跟隋朝连在一起，宋朝其实是对唐朝的反思和修正。
将唐朝和宋朝放在一起，大家喜欢看帝王们的功业。
因为相比于文治，大家更喜欢武功。
唐朝李世民、李治、李隆基连续几代雄主登场。贞观朝、永徽朝、开元朝都是历史上少有的治世、盛世。
相比之下，宋太祖、宋太宗之后，宋朝君主基本上都资质平平，缺乏雄才伟略，宋徽宗父子更是昏聩无能，直接导致了靖康之耻。
唐朝确实绚烂，到现在很多人说起盛唐，豪迈之情依然溢于言表。
但是安史之乱之后，盛唐迅速急转直下。此后藩镇割据、宦官专权、牛李党争交织在一起，内忧外患愈演愈烈，最终导致分崩离析。
宋朝的皇帝虽然整体上平庸，但也顶住了北方铁骑的压力，国祚延续了319年。
而且宋朝没有藩镇割据，没有大规模的宫廷政变，没有权臣篡位，也没有大规模的农民起义。
宋朝最大的农民起义就在《水浒传》里面，这样的烈度，放在汉朝、唐朝、元朝、明朝、清朝，这都是毛毛雨。
宋朝到底强在哪里呢？
01 大唐的困局
李世民时代的三省六部制是很完善的，但是这套制衡是软性的，没有刚性约束，运转得当与否，全靠皇帝的格局和自制力。
李世民靠政变起家，为了维持形象，他非常愿意自我克制，所以三省之间的运转非常流畅，最终开创了贞观之治。
唐初三省六部制的成功，主要来自于李世民对皇权的克制。
但是，唐高宗和武则天不一样，他们个人权力欲望膨胀，常常绕过三省直接下诏，相权在一定程度上遭到了压制，尚书省长官的权力更是名存实亡。
到了唐玄宗时期，这种情况更加明显。玄宗一朝一般只设两个宰相，一个右相，一个左相。
一般来说，身为门下侍中的左相掌管审核，权力应该更大。
但是，李隆基为了体现个人意志，赋予右相中书令更大的权力，左相形同虚设。
特别是开元后期和天宝时期，说是双相制，实际上就是独相制，李林甫和杨国忠说了算。
李林甫和杨国忠之所以能掌权，是因为他们听话。实际上，他们就是李隆基的台面代言人。到这个时候，宰相对皇权的制衡作用基本上可以忽略不计，因为宰相已经成了皇帝意志的化身。
于是，因为李隆基的一错再错，安史之乱爆发，盛世的火药桶被引爆。
安史之乱是唐代精英治理模式结出来的最大恶果。
皇帝强势开明，那么全国就能拧成一股绳，开疆拓土，四海升平。但是皇帝一旦懈怠崩溃，宦官、藩镇、宰相等势力轮番上阵，天下立刻乱成一锅粥。
盛唐的上限非常高，但是下限也非常低，因为没有形成长效机制，全靠皇帝个人的能力和运气支撑着。
安史之乱之后，唐朝中枢再也无法重塑权威，最终滑入到了五代十国的军阀炼狱。
02 宋朝的底盘
经历过安史之乱以来两百年的藩镇血战与武将篡权，宋朝的创建者基于对唐朝的反思，创立了一套全新的制度。
赵匡胤、赵光义两兄弟前赴后继，搭设了一整套精密的制度框架。核心就两个词：分割与制衡。
在军事上，统兵权与调兵权彻底分离。枢密院掌管调兵权和军事战略，三衙负责统兵。作战的时候，中枢指定将领，甚至指定作战方式，将领无权更改。宋朝常常打败仗，也正是因为如此，中枢管得太死了。
在行政上，相权被彻底拆分。唐朝的相权制衡是纵向制衡，中书省管诏令起草，门下省管诏令审核，尚书省管诏令执行，三省互相牵制。但是，最后的结果就是中书省向下兼并了所有流程。
宋朝的相权制衡是横向制衡，将宰相的行政权、财政权和军政权一分为三，而且台谏官员可以独立行使监察权。
没有了财政权和军政权的宰相，权力大打折扣，无法形成权相。
但是，宋朝还从制度上限制了皇帝的权力。皇帝所有诏令都必须由宰相签字，宰相不签字，诏令就是一张废纸。
通过这套分权制度，宋代实现了与士大夫共治天下的格局。
有政见，大家可以在桌面上博弈，很少走向流血清算。北宋后期新旧党之间的纷争那么激烈，也没有出现杀头和株连的问题。
在这样的体系里面，容错率是非常高的。
宋朝平庸甚至昏庸的皇帝很多，但是，只要这套制度没有被砸烂，那么国家的运行就不会有太大的问题。
03 制度的代价
宋朝的制度优势确实很明显，通过层层分权制衡，确实规避了前朝的问题。
但是这套分权制衡体系也有很大的弊端，那就是出现了极大的冗官、冗兵、冗费。
为了防范武将专权，军事流程非常繁琐，对外野战常常吃亏。
所以很多人觉得宋朝是一个软弱可欺的朝代。
军事上的短板是制度设计带来的副作用，但是这套制度真正解决的是帝制时代最致命的问题，就是如何避免因君主平庸而引发的全局性崩溃，特别是五代十国时期“天子兵强马壮者为之”的局面。
而且宋朝军事上的短板，也不完全是因为宋朝军队战斗力不行。宋朝的军事科技还是很发达的，形成了一整套制度。看过《水浒传》的人都知道，宋朝有专职的教头，林冲就是禁军的枪棒教头，相当于现在的枪械教练。
主要还是宋朝的运气不好，遇到了已经帝国化了的辽国、金国、西夏还有蒙古。
汉唐时期的游牧民族是松散的联盟关系，没有形成帝国。当他们碰到强大的中原帝国时，往往不堪一击。
但是，辽国、金国、西夏和蒙古不一样，他们既有游牧民族的彪悍，又有农耕政权的稳定，组织性和持续性都非常强。
别说宋朝很难对付，就是汉武帝和唐太宗重生到宋朝，也未必能打出他们对付匈奴和突厥时的效果。
很多问题是时代决定的，个人能力固然很重要，但并不是决定性因素。
宋朝达到了帝制时代文治的巅峰，思想、科技、艺术、文化、经济都很繁荣，很多东西与晚清时期似曾相似。
我一直说宋朝是最接近近代的朝代，前无古人，后无来者。
热门跟贴