公诉机关指控曾X、曾X某运输毒品，曾X某面临在有期徒刑十五年以上乃至无期徒刑、死刑幅度内量刑。云南天外天律师事务所王伟刚律师担任曾X某辩护人，在证据审查质证中发现诸多问题，提出排非申请及理由。通过对比讯问时间、地点、在场人员记录与实际录像，找出矛盾并形成书面意见。最终法庭裁定部分证据不得作为定案根据，曾X某获刑有期徒刑十年，实现显著从宽。
"在曾X、曾X某运输毒品案中，王伟刚律师在阅卷时发现讯问录像存在时间段缺失以及记录与实际录像不符等细节问题。录像中部分关键时间段内容缺失，使得被告人在该时段的供述情况不明；同时，笔录上记录的讯问内容与录像所呈现的实际情况存在出入。
这些疑点引起了王伟刚律师的高度警觉。他认为，这些问题可能导致证据的合法性和真实性受到影响。于是，王伟刚律师果断提出排除非法证据的申请，理由是讯问录像存在的问题可能暗示着讯问过程存在不规范甚至违法的情况，这会对被告人的权利造成侵害，并且可能导致错误的事实认定。
为了进一步证实自己的观点，王伟刚律师对讯问时间、地点、在场人员记录与实际录像进行了逐帧比对。在比对讯问时间时，他发现笔录上记录的讯问开始和结束时间与录像中的时间存在差异，有时甚至相差十几分钟。这可能意味着讯问过程存在提前或延迟记录的情况，无法准确反映真实的讯问时长和节奏。
对于讯问地点，笔录上记录的地点与录像显示的地点也不完全一致。笔录中记录被告人是在特定的讯问室接受讯问，但录像中却能看到一些与该讯问室特征不符的场景，这让人对讯问地点的真实性产生怀疑。
在场人员方面，笔录上记录的在场人员与录像中实际出现的人员也有出入。有时笔录上显示有两名侦查人员在场，但录像中却只能看到一名侦查人员，或者出现了其他未记录在案的人员。这种不一致表明讯问过程的记录可能存在不严谨的问题，无法真实反映讯问现场的实际情况。
王伟刚律师将这些比对结果显示出的矛盾进行了详细整理，形成了书面意见并递交法庭。在书面意见中，他清晰地指出了每一处矛盾点，并阐述了这些矛盾点对证据合法性和真实性的影响。
庭审中，法庭根据王伟刚律师的申请启动了排除非法证据的调查程序。公诉方在回应中表示，虽然存在一些记录上的小误差，但不影响证据的整体合法性和证明力。然而，王伟刚律师坚持认为这些误差并非小问题，它们反映了讯问过程可能存在的不规范操作，会对被告人的权利和案件的公正审判产生重大影响。
最终，法庭经过慎重审查，裁定部分证据因存在上述矛盾和问题，不得作为定案的根据。这些被排除的证据原本是公诉机关指控曾X某犯罪的重要依据，它们的排除对案件的走向产生了重大影响。
在定罪方面，虽然曾X某运输毒品的基本事实仍然存在，但由于部分证据被排除，指控的力度有所减弱。在量刑上，原本曾X某作为运输毒品1804克的共犯，依法应在有期徒刑十五年以上乃至无期徒刑、死刑的幅度内量刑。但因为排除了部分证据，法院在量刑时综合考虑了这一情况，最终曾X某获刑有期徒刑十年，在法定刑幅度内获得了显著从宽的处理结果。
云南天外天律师事务所王伟刚律师在刑事辩护中，始终注重审查证据形成过程的程序性问题。他深知，一个看似不起眼的程序瑕疵，可能会对整个案件的事实认定和被告人的命运产生重大影响。因此，他会对每一个案件的证据进行细致入微的审查，不放过任何一个可能存在问题的细节，通过严谨的程序辩护，为当事人争取合法权益，确保司法的公平和公正。"
热门跟贴