公司开业一周就拿到4000万估值，投资女王关注，央视报道……一切看起来顺风顺水。
但在业务最火的时候，三个合伙人突然反目，公司面临停摆。
这家号称要做"中国麦当劳"的公司，它的股权纷争，堪称创业股权设计的教科书级反面案例。
两个致命的坑，每一个都可能让你辛苦打拼的公司，在关键时刻崩盘。
教训一：股权平均分配，等于公司没有方向盘
三位创始人的股权比例，网传为40%、30%、30%。
没有一个人能控股公司，没有人能说了算。
公司就像一辆没有方向盘的汽车——谁都在踩油门，但没人能决定往哪走。
在签融资合同之前，大股东提出需要三倍投票权时，但二股东坚决反对。
结果僵持了一个月，融资搁置了。
大股东后来反思说：股权的平均化不可取，创始人必须要有50%以上的股权，这个不容商量，任何一家公司都需要一言堂。身边的朋友30%以上出现股权纷争，创业应该先学股权课。
而被踢出局的二股东也表示：在引进新的联合创始人时，会找专业人士设计股权架构，确保自己有绝对控股权。
股权律师卢庆华说：
（1）创业早期的公司一定要有一个人能说了算，以保证 决策效率，适应快速变化的市场。
（2）创始人要说了算，但不一定要持股51%，而且股权比例通常随公司发展而被稀释，很难一直保持大于51%，解决办法是：
用股权结构分钱，股权分配应该按照投入和贡献分，这样合伙人才有动力动干活。
用公司章程分权，让有能力的人有更多投票权。
将分钱和分权分开处理，确保创始人有控制权，也让其他合伙人有动力把公司做好，更多内容在《股权进阶》书里有介绍。
教训二：没有退出机制，引发轩然大波
二股东离开的过程，堪称创业史上最荒诞的"离职通知"。
"他们三个一大早就出去了，在下午的时候给我发了条微信，说股东决议我必须离开，当时我都懵了。"
事情发到网上后引发轩然大波。
大股东提出以27万收购二股东28%的股权。而当时公司估值已达4000万——28%的股权价值约1120万，27万仅为2.4%。
二股东自然拒绝，最终散伙。
据说公司最终花一大笔钱回购二股东的股权，而二股东离开后，成为了竞争对手。
卢庆华律师说：
（1）退出机制不是有就可以，比如得到的退出机制，被律师指违反公司法。
（2）设计退出机制时，价格重要，但退出方式也很重要，如果退出方式搞错了，写了价格也可能是废话。
《股权进阶》书里详细介绍了，退出方式可以有减资和股权转让两种方式。
减资需要有股东决议+价格，股东转让需要有价格+转让协议。
退出方式不同，规则不一样，方法也不同。
得到的退出机制，就是没有区分用哪种方式退出，导致签了协议也可能白搭。
股权设计不是创业之后才想的事，而是创业之前必须做的事。
还没发生问题时，也许花小钱就能解决。
等到发生争议再处理，成本可能是百万上亿，甚至拖垮一 家公司。
热门跟贴