F-35 与歼 - 20 的对比，常被简化为 “中型对重型” 的体量之争。一个更值得深究的维度藏在一组公开的技术事实背后：F-35 无法长时间进行超音速飞行，而歼 - 20 具备成熟的超音速巡航能力。这一差异看似只是性能参数上的高低之别，实则深刻影响了两款战机在空战中的战术选择空间和生存逻辑。当一架战斗机在 “飞得快” 这件事上被设定了硬性上限，它的整个作战方式乃至战场角色都将被迫调整。
F-35 的超音速飞行能力受限，并非坊间传闻，而是被美国军方以第 1 类（最严重级别）缺陷定性的公开事实。F-35 家族中，不同型号的超音速限制有所不同：空军型 F-35A 的约束相对宽松，而面向前沿部署的 F-35B 短垂型和 F-35C 舰载型限制最为严格。
相比之下，歼 - 20 的超音速巡航能力已有官方与外媒多重佐证。2024 年东部战区 “联合利剑” 演习的官方宣传内容中，明确提及歼 - 20 具备 “轻易达到超音速巡航” 的能力。美国《国家利益》网站援引熟悉 F-35 项目的美方业内人士的话称，歼 - 20 可以在不开加力的情况下实现长时间超音速巡航，“以消耗极少燃料的超音速飞行 300 多英里，然后才需要掉头返航”。
当然，这组数据的精确飞行条件（高度、挂载、燃油状态）并未在报道中详细说明，但即使作为粗略参照，它已经勾勒出两款战机在能量特性上的根本差异：歼 - 20 在执行制空任务时，可以长时间保持在超音速区间，而不必像 F-35 那样对着秒表 “掐时间” 飞行。
这一差距在空战战术层面会如何显化？可以从三个维度来理解。
第一个维度：交战主动权。现代空战中，速度本身就构成一种战术优势。具备超音速巡航能力的战机可以更快抵达战区、更快占据有利发射阵位、更快脱离不利态势。上述美方业内人士在分析中也坦言，在复杂的多机空战中，“如果对方以极小的能耗进行超音速追击，那你就情况不妙了”。
F-35 在超音速飞行时需要开启加力燃烧室，燃料消耗急剧增加，续航能力随之锐减。这意味着它在超音速状态下的有效作战时间被双重压缩：既受限于结构安全的时间红线，又受限于燃料的物理约束。而歼 - 20 在不开加力的情况下即可维持超音速，其能量优势在长时间对抗中会不断积累。
第二个维度：脱离与追击。空战中 “脱离” 往往意味着生存。当一方需要撤离战场时，速度决定了能否摆脱追击。必须利用加力燃烧室进行超音速飞行的战斗机，通常只能维持一两分钟的超音速状态，燃料就会成为问题。
这名了解 F-35 项目的美方人士明确指出：“歼 - 20 能够以极小的能耗进行超音速追击”，这对需要靠加力才能超音速的对手而言是 “致命的环境”。换言之，如果一架 F-35 试图脱离交战，歼 - 20 可以用 “省油” 的方式持续追击；而如果歼 - 20 需要脱离，F-35 的追击窗口则被限制在几十秒之内，很难形成有效威胁。
第三个维度：导弹发射效能。载机的速度直接影响空对空导弹的初始动能和射程。超音速巡航状态下发射导弹，可以为导弹提供更高的初速度，从而有效延长其动力射程。F-35 在亚音速或受限超音速状态下发射的同型号导弹，其有效射程将低于从超音速巡航平台发射的版本。在超视距空战中，这几十公里的射程差距，可能直接决定谁先进入发射窗口、谁先完成首轮打击。
F-35 的设计逻辑是：速度的不足可以通过 “提前发现、提前发射” 来弥补。在理想情况下，F-35 依靠机载雷达和分布式孔径系统在远距离发现目标，在对方尚未进入有效攻击范围之前完成导弹发射，然后撤离。此时速度不是关键因素，因为交战在视距之外就已经结束。美军设想的典型场景是：在预警机和卫星数据的支援下，F-35 在百公里外锁定目标并发射中远程空空导弹，全程无需进入近距离空战。在这个场景中，F-35 的速度短板不会被触发。
问题在于，当面对同样具备隐身能力的对手时，探测距离被大幅压缩，F-35 可能不得不在更近的距离被发现和锁定，此时速度就从一个 “不需要” 的性能变成了 “救命” 的性能。美国海军退役飞行员对《防务新闻》表达了担忧：对加力时间的限制可能造成飞行员在近距离空战中的伤亡。一旦 F-35 需要依靠速度来规避导弹或摆脱敌机，它的 “限速” 特征就将成为结构性的弱点。
中国官方军事纪录片披露的歼 - 20 对抗演练画面，从一个侧面印证了这一逻辑。在模拟对抗中，歼 - 20 在雷达静默状态下依靠光电系统跟踪目标，最终在近距离成功 “击落” 模拟 F-35 的假想敌。这段演示说明，在面对隐身对手时，超视距锁定并非可靠选项，空战可能退化为中近距离的对抗，而此时机动力和速度的优势将直接决定胜负。
平心而论，F-35 在超音速方面的 “短板” 并非设计失误，而是多需求权衡下的必然结果。作为一款多用途联合攻击机，F-35 被要求兼顾隐身、垂直起降（B 型）、舰载适配（C 型）和成本控制，超音速性能在这些优先级中被排在了靠后的位置。美国哈德逊研究所分析师布莱恩・克拉克就曾指出，“超音速飞行并不是 F-35 的特长”，它更多是在 “紧急情况” 下才需要施展的能力。
问题在于，当 F-35 被部署到西太平洋等可能与五代机直接对抗的区域时，它的 “紧急情况” 可能会变得频繁。一款在设计上就为 “偶尔超音速” 而生的战斗机，在面对一款 “常态超音速” 的制空战斗机时，其战术选择空间必然受到挤压。正如布莱恩・克拉克所言，F-35 的作战理念是在被对手发现之前将其击落，但如果这一前提无法实现，“那么局面就不同了”。
需要指出的是，超音速巡航并非没有代价。歼 - 20 在长时间超音速飞行时，其隐身性能可能因气动加热和表面温度升高而下降，红外信号特征也会显著增强，更容易被红外搜索与跟踪系统探测。因此，超音速巡航不是一种 “一直开着” 的状态，而是一种需要在特定战术时机使用的选择性优势。真正的核心问题在于：谁掌握着选择进入或退出超音速状态的主动权。歼 - 20 可以在需要时以低能耗进入超音速巡航，并在需要时退出；而 F-35 即使想进入，也只有几十秒的窗口期。
超音速巡航能力并非决定空战胜负的唯一因素，但它是一种结构性的约束条件，决定了一款战斗机在特定战术场景中的 “自由度”。F-35 的限速约束，意味着飞行员在战斗中需要额外分心关注飞行时间和燃料消耗，而歼 - 20 的飞行员则可以将更多注意力集中在战术决策本身。在瞬息万变的空战中，这种 “认知带宽” 的差异本身也是一种优势。
美军内部对此也有清晰认知。《国家利益》引述的业内高官表示，在面对歼 - 20 时，只有 F-22 “猛禽” 战斗机具备真正的对等制空机会。这或许是对 F-35 最客观的评价：它是一款优秀的多用途打击平台，但在与为制空而生的重型五代机正面对抗时，速度的代价将成为一道难以逾越的门槛。
热门跟贴