法律、司法和律师的刑事辩护，其实都不复杂。有些观点把这些搞的很深奥，包装的很复杂，这或者是只抓了皮毛没抓住实质，或者是为糊弄群众有意而为。
前一种是傻，后一种是坏。
就像前些年搞司法改革，先从着装开始改。法官要穿大袍子，律师也要穿。还有法庭布置，审判席一定要高于公诉席和辩护席。更具代表性的是司法解释中的表述，律师出庭叫“出庭”，公诉人出庭根据司法解释的规定，叫“出席法庭”。”不用“出席”二字，体现不了公诉职权的威严。”着装、法庭布置和具体表述，都是些表面的东西，触碰不了深层的利益，更不是改革的深水区。所以，很好改，但又都没什么实质效果。
就以着装为例：从表面角度看，着装正式代表严肃、认真、威严和权威。但着装都改了这么多年了，“春夏秋冬装”换了一批又一批，钱花得像流水一样，对审判质量产生了多大影响？群众是否因此而切身感受到法律职业的神圣呢？
案子判好了，老百姓不认为是着装起了效果。案子判错了，着装反倒成了嘲讽的对象。“穿上法袍，就开始装神弄鬼！”
所以，改革要从实质着手，看问题更应该抓住实质。
律师圈很乱也很复杂：市场有多乱，这个圈子就有多乱；生活有多复杂，这个圈子就有多复杂。总有些人，仗着看过几本西方翻译错了的法律书，就开始兜售新名词和歪理邪说。名字起的是越来越多，技巧和方法也整天变换花样。一会儿是程序辩护，一会儿是庭外辩护，一会儿又改头换面再来一个新名词。
这让老百姓一看，好像法律和做个律师有多难似的。“你看人家起的名字，咱都看不懂”，“还是乖乖把钱交了吧”。
世界是由矛盾组成的。抓住矛盾，就抓住了一切；解决好矛盾，就解决了一切。
就像对诈骗类犯罪，我看近期有个学者天天在网上替被告喊冤，整天取名题为“孝感法院是程序违法的集大成者”之类的文章。这都是“屙不出屎来，捏眼皮，瞎使劲儿”。眼皮儿捏烂了，屎还在肚子里，最终落个“上下受气”。
诈骗类犯罪的辩护是最简单的，你先别说这程序那程序，矛盾就在被告和被害双方。让被害人说说“钱在哪里，有没有给他”，再说说“他自己认为是不是上当受骗”，最后再看看被指控为诈骗的手段，是不是达到了用刑事手段予以惩罚的程度。
这就完了。也许有人会说，这是实体辩护。此话有理。矛盾在实体上，不着眼于解决这个矛盾，说再多的程度问题，除了显露自己的无知和不成熟，还能有什么实际作用？
这也不是说，程序辩护就完全不能用。但有没有想过，程序辩护实质上是什么？是在实质矛盾外，另行开辟了新矛盾，而且这个矛盾，在律师、当事人和办案机关之间。和办案机关闹矛盾，能有多大好结果？“怎么着？你还能拿着枪逼着派出所给你办案子啊？”“连基层派出所、基层民警，甚至辅警，你都逼不了，你还能逼谁？又能逼出什么好结果？”
这更不是说，程序问题不是大问题，或者是可以不说不提。程序有违法违规的地方，当然要提出来。但如果想借此改变实体结果，或者推翻整个司法程序，那就是天方夜谭了。提出来的目的，主要是从实质上占据审判中的重要角色，并因此增加说话的分量。
“那家伙可不是好惹的，边边角角、你想到或者没想到的，他都想到了。而且还时不时的给你来一下子。”“别阴他，他都懂。你这儿眨巴眨巴眼皮，他就知道你拉什么屎。对当前程序问题和下一步的程序走向，了然于胸。”
让他有了这份掂量，你说话才有分量。武术上讲“点到为止”，程序上点到这里就可以了。
点过了呢？点过了，就更简单了。“你不是制造与办案机关的矛盾吗？”“那好，彻底解决这个矛盾，就是你别来了，不让你进法庭。”“反正职权在我这儿放着！”
我之所以一而再再而三的说这些有些人不爱听的话，是因为担心律师执业环境的进一步恶化。不要被有些所谓的公知带偏了节奏，案子炒的很热，把办案机关骂了个底朝天，长此以往，办案机关充满对律师的防范和敌意，看最后伤害的是谁？
做事既要有理，更要有节。有理是认识论层面的，还属于浅层次，不能直接对实践发生作用；有节才是方法论层面的，更深层次的，具体用来办事的。
对律师是这样，对办案机关也是这样。“他们左手拿着枪，右手也拿着枪。你整天骂他们，他们不还是没有一枪把你毙了吗？”整体还是留有余地的。
新一轮的扫黑除恶专项行动已经启动，其中“网络暴力”“软暴力”“舆论施压”成为这轮整治的重点。我很担心，有些年轻律师会整天跟着所谓的公知“起哄架秧子”而被当作黑社会给扫了去。
毕竟，组织体系和组织层级、行业影响和行业霸凌、逐利特征和利益捆绑，早已经固化多年了。
热门跟贴