全书原文共147页。2026年6月出版。
目录
第一章 作战视角：军事学说与亚洲战争的未来
第二章 由陆筑基：亚太地区陆军现代化
第三章 悄然滑向动荡：亚太地区核武器风险
第四章 三位一体：日韩美三国量子安全治理
第五章 守护航道：印度洋地区海上咽喉要道
第六章 阵线分化：泰国、缅甸与东盟的一致性难题
引言
亚太地区已无法再被归为完全和平的区域。仅 2025 年，该地区就发生了泰柬、巴印、巴阿之间的多起严重跨境冲突。据国际战略研究所《武装冲突调查报告》显示，南亚与东南亚均面临一系列长期武装冲突，截至 2025 年，两地冲突死亡总人数从 21347 人同比上升至 24081 人。更不必说该地区非法捕捞、诈骗园区、贩毒等跨国犯罪活动带来的战略影响。
从朝鲜半岛、台湾海峡到南海，地区内持续存在的高危大国博弈热点，进一步加剧了内部冲突、跨国安全风险与域外战争交织的动荡局面。这些都是可能引发核武国家间冲突的核心风险线，而多个核武国家要么地处该区域，要么在区域内部署军事力量。与此同时，这些国家之间的军控与风险管控机制也正不断弱化。迄今为止，我们尚未完全认清乌克兰、中东、海湾地区大规模战争对跨区域安全格局与稳定产生的长期影响。
无论是大国、中等国家还是小国，地区内所有国家都无法摆脱持续恶化的安全环境带来的冲击。但安全挑战并非客观存在、可直接应对的既定事实。防务与安全决策者必须尽其所能评估、解读自身感知到的威胁并作出应对，这一过程会受到战略判断、分析工具以及政治、资源、文化等结构性因素的多重影响。因此，最终出台的安全政策往往并非清晰明确的应对方案，更多是各方在多重约束下寻求平衡的综合尝试。
由 11 位国际战略研究所资深专家撰写的《2026 年亚太地区安全评估报告》，发布于亚太地区发展的关键节点。安全挑战向来复杂，但当前挑战的演变速度、覆盖范围与激烈程度已大幅提升战略风险，决策者再也无法回避应对责任。另一方面，安全决策者需要在更广泛的战略事务中发挥更大作用，而他们面临的各类制约因素也在不断增多。这份国际战略研究所年度战略报告系列已步入第二个十年，报告围绕认知、地理、技术三大核心主题，剖析支撑亚太地区主要安全挑战与政策制定的底层逻辑。
认知的力量
在探究各国为何以及如何以特定方式应对安全挑战时，安全政策的制定过程往往未得到充分研究。分析人士通常从国家行为与公开表态中推断政策意图，仿佛二者与安全环境直接对应。军事学说作为政策制定过程的组成部分，在亚太安全分析中提及较少，相关讨论更是匮乏。但正如专题第一章所示，军事学说不仅是军队规划未来战争形态的重要指引，也反映出亚太地区战略竞争的激烈程度。
然而，军事学说具有多层性与模糊性，有时被认为过于抽象。但拆解军事学说的不同概念构成，对比地区主要大国制定与落实作战概念的差异，仍具备重要研究价值。因此，第一章专门对比了中美两军在台湾相关冲突场景下的作战构想差异，同时分析了印度外科手术式打击行动与其军事学说同步甚至超前发展的态势。
亚太三大国军事学说背后的核心假设，能够清晰展现各国预期的常规战争形态，以及各自认定的制胜路径。这些假设能否以及如何通过军事演习等方式得到验证与完善，将显著影响各国整体战备水平，进而决定地区未来战争形态。构建完善、适配性强且经过充分验证的军事学说，是高效开展军事行动的必要条件，但并非赢得战争、实现更广泛战略目标的充分条件。
即便如此，防务部门通过军事学说正式或非正式提出的分析判断，凸显了认知因素在塑造安全政策过程中的重要作用。这些假设与评估是否准确反映了目标对象与安全环境的真实情况，仍有待进一步验证。但认知既能影响安全行动的规划与实施，也可能给外交立场与地区冲突管控带来复杂影响。正如第六章所述，尽管泰国是应对缅甸政变后冲突外溢影响的前线国家，但部分东盟成员国及其他地区大国认为，泰国与缅甸军方关系过近，无法发挥有效的调解作用。而泰国自身也面临一系列国内制约因素，包括近年政府频繁更迭、防务与外交部门政策分歧等，难以承担调解职责。
反过来看，泰国能否以及如何在东盟五点共识框架下推动缅甸冲突各方会面并开展调解，也将影响外界对东盟的认知与评价。东盟能否解决缅甸冲突，甚至会影响成员国与地区伙伴对该组织的价值判断，即东盟能否有效应对南海问题、中美可能因台湾爆发的冲突等其他挑战。由此可见，认知不仅驱动安全行为，其本身也可成为各国追求的战略成果。
地理的宿命
然而，过度强调安全认知存在风险。尽管认知为评估安全环境提供了重要分析视角，但再多假设也无法掩盖客观存在的安全现实。尤其是地理因素，始终是各国判断自身安全环境的恒定变量。边界不清往往导致邻里失和：毕竟距离越近，威胁传导越快，地缘邻近往往容易引发争端与紧张局势。因此，各国安全部门在规划防务部署与行动时，必须充分考量地理因素的影响。
第二章重点评估了以海洋为主要战略方向的亚太国家持续推进陆军现代化的情况。报告梳理了陆军现代化的三大路径：一是边境安全模式，聚焦应对同级别对手的大规模陆战；二是国土安全模式，侧重在全国范围保持常态化军事存在；三是滨海安全模式，重点发展防区外导弹、无人空中系统以及多层防空反导体系。印度、印度尼西亚、日本分别是这三种模式的典型代表，本章对三国展开了具体分析。
对这三支陆军而言，陆地地理条件是判断核心安全威胁的基础依据。作战历史、学说背景、经济约束、战略环境、国内政治态势等因素的不同组合，进一步塑造了各国的应对方式。换言之，地理是推动陆军现代化的恒定因素，但并非唯一驱动力。无论如何，陆军仍是亚太各国占主导地位的军种，其现代化的动因与路径将对地区安全产生深远影响。
与此同时，若拓展对印度洋地区战略地理的认知，防务决策者与分析人士也能从全新视角研判地区安全态势。正如第五章所示，以海上咽喉要道为切入点界定印度洋地区的地理边界，有助于重新审视近期地区安全态势，包括传统大国与新兴大国对通道准入权与影响力的争夺，以及沿岸国在武器装备采购来源上的战略自主权。
海陆交汇的滨海地理环境，对地区国家的地缘政治站队与发展机遇有着重要影响。反过来看，这一地理特征也会加剧潜在的安全脆弱性。2026 年 3 月美以对伊朗发动打击、伊朗随后升级反制行动后，霍尔木兹海峡周边局势急剧恶化，凸显了管控海上咽喉要道的重要性。无论利弊，防务与战略规划者在很大程度上都无法摆脱本国地理禀赋的约束。
新旧交织
尽管防务与安全规划者尽力考量战略地理因素，他们仍面临诸多无法掌控的安全需求压力，其中就包括新兴技术的快速发展。各国军队往往表现出追求采购市场上最先进、最新颖、最精密装备以实现军队现代化的倾向，试图以此布局未来战争。因此，许多规划者争相追逐最新技术突破，力求在与同级国家及竞争对手的博弈中占据优势。
由此导致的结果是，各国往往在不经意间被技术趋势牵着走，而非主动让技术服务于政策目标。技术需求上升为战略要务，地缘政治站队也往往随之调整。但正如第四章所述，量子技术发展带来的战略影响，为日韩美深化三边安全合作提供了重要机遇。毕竟，在三国可能共同面对的安全危机中，量子技术正成为实现行动协同与通信保障的关键支撑技术。
然而，新兴技术的发展往往由军方以外的主体主导。因此，量子技术发展也伴随着一系列挑战。例如，日韩美三国量子技术的发展路径差异显著，虽能形成优势互补，但若未能尽早在标准、校准体系、接口协议上达成一致，长期存在技术不兼容的风险。任何分歧都可能导致新兴技术秩序出现分裂，不仅局限于三国之间，甚至可能波及全球范围。
与此同时，量子技术及其他新兴技术会否以及如何影响核武国家间的战略稳定，相关研究仍不充分。事实上，中美两国已就人工智能应用于核指挥控制系统带来的挑战展开过讨论。但正如第三章所示，中国常规军事与核能力不断提升，朝鲜核武库持续扩充，持续推动地区国家与美国采取更具进取性的军力部署与军备采购举措。核武器与投送系统、远程常规打击能力以及弹道导弹防御系统的发展，可能加剧地区军备竞赛引发的不稳定风险。
在部分人看来，支撑核武器的基础科学似乎早已过时。但种类繁多的核武器探测、投送系统与相关能力仍在持续演进，推动各核武国家不断推进核力量现代化。本章得出结论：全球即便尚未进入新一轮核军备竞赛的初期阶段，也正处于其临界点，而亚太地区正是这场竞赛的核心区域。总体而言，核技术、量子技术等新旧技术交织带来的安全风险，将持续成为亚太安全决策者与相关方关注的核心议题。
随着地缘政治不确定性成为新常态，军事能力建设再也不能被视为非必要投入，各国亟需提升安全治理能力与战略素养。这份亚太地区安全评估报告持续为亚洲顶级安全峰会 —— 国际战略研究所香格里拉对话会上讨论的核心安全政策与挑战提供更深入的战略背景分析。报告也持续对塑造亚太安全格局的结构性约束与新兴趋势展开深度研判。对于顶尖专家与安全决策者而言，这份报告仍是极具价值的地缘政治与地缘战略分析参考资料。
热门跟贴