这两天，茶叶圈出了个大新闻：中国茶叶流通协会正式发公告，全面撤销了“国茶人物·制茶大师”等称号，并且明令禁止再拿这个名头去搞宣传、做买卖。说实话，虽然协会的公告发的草率又不负责任，但毕竟是为了让茶叶市场回归品质本源，也算是一件好事。（详情请阅读：
可谁能想到，一转头，就有茶友跑来爆料：在“全国团体标准信息平台”上，居然还大剌剌地挂着好几份《中国制茶大师等级评定指南》，状态一栏清清楚楚写着“现行”。
孙队长开这个平台，输入“制茶大师”，跳出来的结果真的足以让外行人深信不疑。比如那个T/FJLH 005—2023《中国制茶大师等级评定指南》，赫然在列。排版齐整，编号规范，不了解标准分类的人还以为这是国家认可的权威标准。
这就很荒诞了。一边是全国性的协会昨天评选，今天撤奖；另一边是全国标准平台上堂而皇之地炮制“大师标准”。这看似是两件独立的事，凑在一起看，简直就是一出“前脚拆台、后脚搭桥”的荒诞剧。
我国标准体系分为国标、行标、地方标准、团体标准四类，四者的约束力天差地别。团体标准由社会团体自主立项、自主发布，属于自愿性标准，根本不存在法定强制效力，更不代表政府或行业主管部门认可其内容。但是很多人对这些标准的分类并不了解，看见“标准”两个字就极容易误以为是国家权威部门出台的标准。
咱们来看看这些还在“现行”的标准到底有多不靠谱。就拿刚才说的那份T/FJLH 005—2023来说，它的发布主体竟然是“福建省联合采购协会”。你没看错，一个搞采购的协会！它既不种茶、也不制茶，更没有评审茶人的专业资质，却跨界给“中国制茶大师”定标准。这就好比让一个卖锅的协会去评定厨师的级别，离谱到家了。说白了，这哪是什么标准，分明就是部分企业为了包装营销、制造“大师溢价”而量身定制的“野鸡标准”。
国标网上福建省联合采购协会简介
那么问题来了，这些离谱的标准是怎么堂而皇之挂上国家级平台的？这就得说说“全国团体标准信息平台”的责任了。按它的自我介绍，平台只是信息公示、查询监督窗口，并非标准审核与背书机构。平台按照规则仅做形式收录，不对标准内容、制定主体的专业能力开展实质性审查。
现行的准入门槛十分宽松：只要是合法登记的社会团体，走完注册流程，即可上传发布团体标准，规则并未硬性要求社团的业务范围必须与标准领域相匹配。正是这种宽松的准入规则，给跨界“挂牌制标”留下了空间，才催生了采购协会制定制茶大师评定规范这类离奇现象。
前面说了，很多人其实并不清楚团体标准的约束力有多大，所以平台有责任和义务进行信息提醒。至少得干好三件事：
第一，在每份团体标准页面显著标注“本标准为自愿性团体标准，不具有强制约束力，不构成任何官方认证或资格背书”。这是保障读者知情权的底线。
第二，对发布主体与标准领域的业务关联性进行形式审查。像采购协会去发茶叶大师标准这种明显跨界的，平台应当予以拦截或明示，不能让“全国”平台成了野鸡标准的遮羞布。
第三，建立动态抽查与下架机制。对那些已被国家政策叫停、或明显违背行业常识的标准，平台必须及时标注“已不再适用”或者直接下架。
更让人深思的是，这种“标准泛滥”根本不是个例。据公开数据不完全统计，我国目前发布的茶叶相关标准超过1000项，涵盖了从种质资源、生产管理到产品等级的全产业链条。看似标准林立、体系庞大，但在这千余项标准背后，折射出的恰恰是部分平台与协会对权力的滥用与放纵。
对于咱们茶行业来说，真正需要的标准其实非常纯粹：一是守住底线的卫生安全标准，二是衡量产品优劣的质量理化标准。那些花里胡哨的“标准”“评定”，除了为营销提供噱头、为乱收费提供借口，对提升茶叶品质毫无裨益。
建议不管是行业协会还是信息平台，都不能把精力耗在“造头衔”“搞评选”这些表面功夫上。今天发个标准，明天评个大师，看着热热闹闹，其实都是在赚快钱、玩虚的。协会和平台真正该做的，是去干那些茶企自己干不了、也干不好的“里子”事。比如，牵头把茶叶的卫生安全底线守住，把农残检测的标准做严，把溯源体系建实，帮茶农解决种植和加工的技术难题。少点虚名炒作，多点实干担当，让茶行业的竞争真正回归到茶园管护与加工工艺的硬实力比拼上，咱们老百姓喝茶，才能少交点“智商税”。
热门跟贴