近期，名为竹知了的玩具在网络催生热门梗。它只是一款普通竹制老玩具，晃动之后能够发出酷似蝉鸣的哇哇声响。
谁也不曾料到，一件传统玩具，会和知名车企发布会联系在一起。
在新车发布会上，相关负责人评价新车为一千万以内最好的 SUV，现场响起阵阵惊叹声。
竹知了震动发出的声响恰好与之相似，不少网友拍摄玩具视频，配上“一千万以内最好的玩具”“遥遥领先” 这类文案进行趣味二创，相关短视频开始在各大平台流传。
这类二次创作究竟是普通网友的趣味调侃，还是带有刻意嘲讽，看法因人而异。
单纯的玩具视频不会让人联想到相关企业，但搭配特定文案之后，很容易引导观众关联到品牌与发布会现场，边界确实值得斟酌。
面对大批量玩梗短视频，企业法务开启维权投诉，大量竹知了相关视频在短视频平台被下架。
倘若视频当中带有针对性调侃文案，企业出于维护品牌商誉发起投诉，可以理解。
从法律层面来讲，名誉侵权并不需要直白点名，音效、文案组合足以让公众联想到特定主体时，品牌拥有维权的合法权利。
可矛盾之处在于，许多只是单纯科普、展示传统玩具，不带任何玩梗文案的短视频，也被批量筛查下架。平台机械化的审核模式，出现了大范围误伤。
不少普通博主为此心生不满，正常分享传统玩具的权利，在批量审核当中受到限制。
一开始，这个梗只在汽车、数码小圈子传播。经过大规模投诉下架之后，网友的好奇心被唤醒。
法务熟悉法条规则，却忽略了网络传播当中的“史翠珊效应”：越是刻意屏蔽、打压话题，事件的传播热度反而越高，也就是成语所说的欲盖弥彰。
大量原本不了解竹知了的网友主动搜索相关事件，舆情持续发酵。原本打算维护口碑的企业，反倒陷入舆论风波。
蝉鸣本身没有对错，只是玩具声响被网友赋予了新的网络含义。批量下架视频，也容易让自媒体创作者心生顾虑，面对相似题材谨慎发声。
虞世南《蝉》有言：居高声自远，非是藉秋风。网络舆论同样遵从这个道理，强硬的封堵管控，往往只会让声响传播到更远的地方。
热门跟贴