市场经济，法治国家，企业就不应该有“官威”。市场主体按照市场原则做事，用产品说话，用户以自身对其产品的体验对其作出评价。
作为用户，有自由发表产品体验的权利，用户觉得产品好，可以夸；用户觉得产品不好，可以批评，个别计较的用户，花了钱了却体验了不好的“产品或服务”，他心里觉得委屈，还可以骂。企业不应该有阻止顾客发表真实消费体验的权力。
当然，市场上有竞争，也有不正当竞争。互联网时代，同行之间有诋毁、“互踩”，也属正常。这种情况下，法治环境下的市场经济主体有权利拿起法律的武器维护自己的权利，去控告对方，让法院依法作出判决，如果对方确实侵害了自己的权益，法院判决原告胜诉后，进入执行阶段，将被告诋毁的言论除去，并依法向被告人的做法给原告造成的损失索赔。
法治环境下的市场经济主体也不会有“官威”。我写公众号，有时候举例子，为了增加例子的可信度，有时候会列出具体的人物或企业名称，但这种做法有时候会遭来当事人的“问询函”，指责本人的做法侵害到其利益，让本人删除相关文章。这种情况下，本人会做出判断，看本人的相关文章是否真的侵害了对方的权益，如果有，我会删除或修改文章；如果没有，我会坚持不对自己的文章作出改动。如果我坚持不对自己的文章作出改动，对方会向平台提起删除我文章的主张，或者扬言提起法律诉讼；这种情况下就会进入平台作出判决或者法律体统作出判决的阶段，我赢过好几次这种情况，平台和法律系统都支持我继续保留文章，认为我没有侵犯主张方的权益。
一般的企业没有“官威”，平台对于企业提出的所谓“维权”的主张会秉公处理；不会不分青红皂白因为企业发出要求就把我的作品给删了。
如果一家企业说某篇文章或视频侵犯了其权益，没有按照以上的流程去维护他的利益，而是强横地要求平台删除相关作品，这企业就简直是不把自己当企业了。企业是市场主体，不是社会管理部门，按道理讲企业是不具有“官威”的，一家具有“官威”的企业还是企业么？
如果一家企业说 某篇文章或视频侵犯了其权益，指令平台将相关作品“下架”，平台如果还纷纷照办，可见“官威”很大；如果企业忽然觉得自己的这种做法给人以“小心眼”、“霸道”的印象，对企业形象不好，从维护公司形象的角度于是站出来说自己“没有过度要求各平台将相关作品下架”，但如果真如企业所说，企业没有过度要求各平台，但各平台已经出现了将“相关的或不相关的产品下架”的事实，这种事实似乎更能说明该企业的“官威”很大，都不需要明说，各大平台都得给其面子，这种“官威”还不大吗？
企业就该记得自己“企业”的身份，是市场经济中的运动员，不应该有“官威”；有了“官威”的企业，哪怕他说自己是市场经济主体，谁会信，谁敢信？
热门跟贴