感谢姚景源，他给了我们一个极其重要的数据。
姚景源是国家统计局原总经济师，是为数不多能站在信息茧房之外看中国经济的人。在与张丹丹、王波明的对话中，他提到了应收账款的问题：90年代朱总理亲自抓“三角债”时，全国规模大概是3000亿；而现在，这一数字已飙升至27.69万亿元（截至2025年10月），是90年代初的近100倍。相信在这个冰冷的数字背后，倒下了数以千计的企业，拖欠款对中小微企业而言无疑是致命的。
从宏观比例来看，拖欠款占GDP的比重在2019年为14%，而到了2025年已攀升至21%。
2023年，我国成立了全球独一无二的民营经济发展局。该局成立后做的第一件事，就是联合六大部门清理拖欠款。但现实却呈现出一个反直觉的现象：越治理，拖欠款反而越多。
可以说，拖欠款是GDP的一种“注水”，导致了账面繁荣与实际繁荣的脱节，以及宏观数据与企业微观体感的严重割裂。
从GDP的计算角度来看，中国以生产法为主，商品只要生产出来就有了GDP。也就是说，单看GDP总量数据似乎没问题，140万亿的体量显得十分繁荣；但如果把结构打开来看，却有27万亿资金没有回来。这部分资金占到了企业部门流动性的26%左右。国际上通常认为，应收账款占流动资产的比例一旦超过20%，企业的短期偿债能力就会面临严峻考验，而26%显然已经进入了高危区间。这就构成了“流动性陷阱”：企业创造的财富越多，总负债率越高；应收账款占流动资产的比重越高，投入的资金越多，再生产的资金缺口反而越大。
这只是问题的一部分，背后还有一个高达6万亿的库存。商品生产出来了却没有卖出去，直接入库，。其价值并未真正实现。如果按支出法来看，这部分最终还是要看市场需求。库存继续放大，GDP的增长就会与过剩产能同频共振——GDP增速越快，产能过剩的矛盾反而越突出。
如果把27万亿应收账款和6万亿库存去掉，我们该怎么看GDP？
抛开资源配置主导权和二元经济结构等宏大命题不谈，单纯从经济学角度来看，在账面上完成5%的计划目标并不等于真正的胜利。关键还要看你生产的是什么，这才是价值经济学的核心。
还有一点，我们在做GDP的国际比较时，为什么不能简单地用购买力平价（PPP）来做解释？
因为购买力平价比的是“物理堆量”，而不是“价值堆量”。它反映的是低附加值生产能力的强大；而GDP比的是“价值堆量”，是市场经济价格体系发出的竞争信号。以苹果手机为例，美国拿走了全行业70%以上的净利润，能耗极低；中国承担了最后一道组装环节，物理堆量很大，能耗极高，算出的GDP总量也很大，但只赚了不到3%的利润。这种产业链上的分工，不是硅谷没有能力生产，也不是中国的制造业不可替代，而是李嘉图的比较优势决定的。你在物理量上的优势，恰恰反映了你在价值链上的劣势。
因此，在GDP光鲜数据的背后，不要简单地做胜利或失败的判断。也正因为利润微薄，这27万亿应收款才成为中国经济中，那根套在流动性陷阱里的绞索。它的本质，是政府与头部企业债务溢出的挤出效应。中国目前的GDP占美国的62.8%，而美国企业的利润却是中国企业利润的3倍。
规模赶超的叙事，必须终结。
热门跟贴