学生体验|想读Kaplan线上预科的可以看看！|哲学|学生体验|宗教|文献|研究生|预科

——本文投稿来自Kaplan在线预科学子，王同学

Kaplan在线预科学习的日子，说起来有些矛盾——既自由又孤独。屏幕亮起，老师出现在方块里，同学的名字安静地列在右侧。下课关掉摄像头，世界又只剩下书房四面墙。

我一直以为，这样的学习方式注定缺少温度。

直到遇到 PM600 Research Project 这门课，以及我的导师 Emily Fais，我才发现：好的课程和好的老师，真的可以穿越网线，在某个学生的心里留下一束光。

从“奇思妙想”到脚踏实地：

研究方向的探索之路

我是哲学专业的学生。坦白说，选这门课的时候，我内心既期待又有些发怵。期待的是，终于可以认认真真做一个属于自己的研究项目；发怵的是，我从来不知道“研究”到底该怎么开始。脑子里装着一堆模糊而宏大的问题，却不知道怎么把它们变成一行清晰可操作的研究题目。

课程最初几节课，Emily 没有急着让我们定题目。她带着我们做了一件看似简单、却对我帮助极大的事：每个人打开自己学校的官网，找到自己专业的页面，仔细看一遍课程介绍和项目描述。

她说：“你们需要先知道自己站在哪里，

才能决定往哪里走。”

我盯着哲学专业的介绍页面，那些熟悉的课程名称——形而上学、认识论、宗教哲学、伦理学……每一个都像一扇紧闭的门。我该怎么选？我感兴趣的东西太多了。

Emily 鼓励我们大胆分享自己的“奇思妙想”。课堂上，大家纷纷抛出各种念头，有些听起来甚至有些“离谱”。我也不例外。

我兴奋地说：“我想做宗教比较研究！

把不同国家的宗教放在一起，

对比它们的教义、信仰实践和真理观，

看看东方和西方的宗教到底有什么根本不同。”

Emily 听完没有否定我，而是微笑着说：

“这个方向真的很有趣。

你有很强的比较意识。

不过我想问问你——

你有没有想过你能够接触到多少第一手材料？

不同宗教的教义体系非常庞大，

你要怎样选择比较的对象呢？”

说实话，当时的我并没有真正听懂她的提醒。我只觉得她认可了我的想法，于是兴冲冲地开始了文献阅读。我下载了几十篇关于宗教比较的论文，从印度教吠檀多哲学到伊斯兰教凯拉姆学，从基督教神学到佛教中观思想。我越读越焦虑，越读越觉得自己什么都不知道。

有一段时间，我甚至陷入了深深的自责：是不是我根本不适合做研究？为什么别人都能找到清晰的方向，而我连文献都读不明白？那种挫败感，在线学习的孤独感放大了它。我关掉文档，盯着空白的屏幕，脑子里一团乱麻。

每一次迷茫，都有她的引导

转折发生在那周的课堂上。Emily 专门留出了一整块时间，让每个学生轮流说一说自己遇到的困难。轮到我时，我鼓起勇气，把这段时间的困惑全部倒了出来：“我发现比较不同宗教几乎是不可能的。每个宗教都有上千年的历史和多得数不清的派别，我连一个概念都很难搞清楚，更别说放在一起比较了……我感觉自己走错了路，但又不知道该怎么办。”

教室里安静了几秒。Emily 没有急着给出答案。她看着我的方向（屏幕上她的摄像头画面）认真地点了点头，然后问了一句让我至今都记得的话：

“你真正感兴趣的，真的是宗教之间的‘不同’吗？

还是说，你想知道的是——

宗教是怎么让人们相信某些东西是‘真的’？”

那一刻，我感觉脑子里有什么东西“咔嗒”一声响了。我真正好奇的，不是佛教和基督教在具体教义上的差异，而是那些古老的故事是如何被一代又一代人相信，并且用来构建“真理”的。当一个人说“我的信仰是真理”，另一个人说“不，我的信仰才是真理”的时候，他们到底在争什么？这些宗教叙事是怎么影响人的身份、文化，甚至政治的？

Emily 让我意识到：研究不是要回答所有问题，而是要先找到那个真正属于你的、有价值的问题。她鼓励我把方向从“宗教比较”调整为“宗教叙事与真理建构”。

她说：“你已经读了很多文献，这些阅读不会白费。正是因为你知道比较有多难，你才找到了更聚焦的方向。”

这句“不会白费”对我来说特别重要。在我以为自己浪费了很多时间的时候，Emily 让我看到：那些看似走弯路的试错，恰恰是研究最真实的一部分。学术研究从来不是一条从起点到终点的直线，而是一条充满岔路、折返和重新出发的路。

那些写在文档里、写在邮件里的细节

如果说方向上的引导是 Emily 给我最宝贵的礼物，那么那些日复一日的“细节”，则让我真正感受到了什么叫负责任。

从第一节课开始，Emily 就做了一个共享文档。每节课的讨论内容、重点概念、补充阅读材料、学生提出的问题——她都会整理进去。

她说：

“在线学习很容易让人觉得信息是一阵风，

吹过就没了。

所以我帮你们把这些内容留下来，

随时可以回去翻。”

那个文档就像一棵慢慢长大的树。一开始只有几页，后来变得越来越厚重。每次我写文献综述卡住了，或者忘记了某节课讲的某个理论框架，我就会打开那个文档搜索关键词——几乎每次都能找到答案。它不是一本冷冰冰的“课程讲义”，而是 Emily 和我们一起在这个学期一点点建立起来的知识库。

还有一件事让我印象特别深：Emily 每节课前都会给我们发一封邮件。

邮件里没有长篇大论，但会清楚地写上下节课的大致内容、需要提前准备的材料、以及一两句鼓励的话。有时候只是一句“希望你们这周阅读顺利，有问题随时发邮件给我”，但就是这种看似普通的提醒，让在线学习的我感觉到：这门课是活的，老师是在的，我不是一个人对着屏幕发呆。

我记得有一次，我因为文献综述里某个理论概念的理解出了偏差，深夜给 Emily 写了一封很长的邮件，把自己的困惑一条一条列了出来。第二天一早醒来，我收到了她的回复。不是简短的几句，而是认认真真地逐条回应了我的疑问，还附上了几个推荐的段落和一段她自己写的解释。她在邮件最后写道：“你问的这个问题非常好，很多研究者到博士阶段还在纠结。你能在这个阶段提出它，说明你在真正地思考。”

说实话，看到那封邮件的时候，我的眼眶有点热。不是因为矫情，而是因为那种被看见、被认真对待的感觉。在线学习最容易丢失的就是这种“连接感”，但 Emily 用一封封邮件、一份份详细的反馈，把这种连接感一颗一颗地捡了回来，交到了每个学生手里。

从文献综述到研究提案：

一步步搭建学术能力

PM600 不是一门“听听就过”的课，它实实在在带着我们走了一遍完整的学术研究流程。从研究提案到文献综述，每一步都有明确的要求和充分的练习。对于我这样一个打算继续攻读研究生的人来说，这门课无疑为我打下了非常扎实的基础。

记得在写文献综述的阶段，Emily 反复强调一个词：gap（研究空白）。

她说：“好的文献综述不是罗列别人说过什么，

而是要通过梳理已有的研究，

找到那些还没有被回答的问题。

你的研究问题，就要从这些 gap 里长出来。”

我一开始不太理解。我总觉得，要把所有相关的文献都读一遍、总结一遍，才算完成了任务。Emily 在我的草稿上批注：“你这里总结得很详细，但有没有想过，这些作者之间有什么分歧？他们各自忽略了什么？哪些问题他们提出了但没有解决？”她的话让我重新审视自己的写作。我这才意识到，文献综述不是“文献的综述”，而是“对文献的审视”。

在 Emily 的指导下，我慢慢地学会了批判性阅读。我不再只是被动地接受作者的结论，而是开始问：

他的证据够不够充分？

他的论证有没有漏洞？

他的结论是否适用于其他情境？

这种思维方式的转变，

比任何具体的写作技巧都更重要。

到现在，课程进行到了文献综述阶段，研究提案已经完成。回顾这几个月在Kaplan预科的学习，我从一个面对空白文档完全不知道从何下手的“研究小白”，变成了一个能够提出清晰研究问题、有条理地梳理文献、初步分析理论的“准研究生”。这一切的改变，离不开 PM600 这门课的设计，更离不开 Emily 的引导。