为什么说又呢？

很抱歉，中小助贷平台的现状又让我想起了P2P。

我真的不想贩卖焦虑，但市场走向越来越清晰，网传的小作文，经多个信源核实，为地方行为，不是同一政策。但也有其他信源指出了一些未来和行业终局，本文不表了。

当年P2P的核心问题是，资金净流出，平台没钱放贷，运营艰难，所以：搞资金池的没钱保持兑付，没搞资金池的没钱保持兜底，然后P2P成为历史产物。

不过那时候P2P有一个Buff，就是利率管制没有这么严格，后来发生的事，大家都知道了。P2P的精锐们成了今天的头部、腰部、尾部助贷平台。

这一波，比P2P当年，难太多了，利率管制空前严格、中小助贷现金流承压、下游安全垫几乎全灭，叠加两件行业突发事，大量助贷平台资方资金接近枯竭。

助贷，又陷入了死亡螺旋。

所有人又到了考虑：要不要把“洗澡水和孩子”一起倒掉的时刻了。这几千亿元次级债的需求，会怎么走呢？

  1. 会消失一部分，需求有时候决定供给，供给有时候也决定需求，宏观的数据已经给出了答案。

  2. 会进入民间借贷和地下金融一部分，需求不会完全随着供给消失而消失，几千、几万元的贷款，对中产是消费，对底层人民可能是救命，这部分供给尤其是民间借贷，游离在金融监管体系之外。

  3. 会进入金融机构一部分，从某种角度讲，如果把这几千亿元次级债的需求，疏散到银行为主体的百万亿的信贷市场中，等于在“一缸清水中加了一粒盐”，好像也能消化，暴力催收问题也缓解了，客诉问题也缓解了，但商业银行好像就成了慈善银行。

  4. 还有一部分会进入互联网大厂，但互联网大厂就一定安全、不会出问题吗？

首先，当前应该没有一个互联网大厂能够将所有信贷业务都装到自己的金融牌照主体中，那么也就意味着大量业务是以助贷的形式存在，这是不是很像2020年的蚂蚁，或者今天的助贷？

相比于今天的助贷，互联网大厂以分润模式为主的经营模式，且能给到金融机构的收入空间极为狭窄，市场已经有担忧：如此狭窄的收入空间，一旦风险波动，金融机构能否抵御，风险与收益是等价的吗？

市场，还是需要多元化主体参与的。