王虹拿了数学界最高奖，大家都觉得中国基础数学有希望了，可要是早几年她刚毕业就去同济大学，现在推行的这个不上不下的就走人制度，会让她坚持不下去，同济也培养不出这样的牛人。她攻那个超级难的数学难题，花了快十年时间，这东西不确定性特别大，好几年可能啥标志性论文都没法出，也拿不到那些应用项目，考核体系最爱看的数字成绩根本交不上。在法国和纽约的顶尖地方，她有足够空间出错，不用为短期东西发愁，能专心冲难题。
要是博士刚毕业的她去同济数学系，挑这个难题死磕，头三年考核周期里，她一门心思钻研，没搞短平快的题目，几年过去没突破，高水平论文和项目都没着落，中期评估就出问题，工资奖金砍掉，招学生也受限。生存压力一下子砸过来，继续咬牙坚持，六年大考还是没成果，就直接不续合同了。谁都会算这笔账，转去挑稳当容易发论文的方向，不是不想拼理想，考核时间太短，逼着人找活路。
考核最简单办法，就看眼前能数的成绩，数论文多少，项目拿了啥，谁分得清这是正在努力坐冷板凳，还是偷懒呢。有人说有名后的王虹进门，就能走特殊通道，这说反了，奖是坚持多年才拿到的，我们聊的是没突破前那几年，一切大牛突破前，都得熬一段没亮眼成绩的日子，很多高校考核就是挤不进这段时间。周期考核对工程应用和教学岗位管用，能逼人别混日子，淘汰废柴，可基础理论研究不一样，的分类来，别一刀切。
双一流学校现在常用一套标准，基础和应用混着比，冷门难题和热门项目门槛一样高，三年六年期限压头顶，大家慢慢不碰风险大的原创，专挑快出活的。
国外出大数学家的学校，制度松快点，终身职不是让你躺着，但给几年甚至十来年窗口，允许失败和空白期，那些世界级难题，不会正好赶三年一考核。
打破终身职称是大方向，可制度得完善，别只盯淘汰，还得护着爱钻基础的那些人。现在同济改革，讲师副教授正教授全动态看，三年中期六年大考，不及格先降津贴停招生，最后走人，初衷想治评上就躺平的毛病，建立上上下下机制，这没毛病，但跟基础研究长周期冲突。要是青年王虹来，头几年没产出，压力山大，容易半途转弯。
拿她举例，真实场景就是这样，国外她安心搞，同济这套下，生存先得顾上。
考核分辨不出真金假银，就靠短期数字说话，冷板凳坐久了也白搭。
顶尖地方弹性大，中国高校统一刚性，基础数学天才难冒头。分类评价得跟上，为长线研究留点空间，不然原创难出。
改革不能只鞭策稳定出活的，地缓冲那些潜力股，不然王虹这样的，早卡在考核关。全球看，数学强校都这样，窗口期长，失败容得下。
现在高校风气变，避高风险原创，转低风险快活课题，人才流失原创路。
制度缓冲关键，竞争有，人文也得有，十年磨剑的，得护着走完路。
热门跟贴