最近，有网友发现，北京观复博物馆那尊引发争议的佛像不见了，在原来的展位上，取而代之的是一尊猫的雕像。
体检，是文雅的说法，如果小编没猜错，那尊佛像应该是被有关部门拉去做鉴定了。
鉴定哪些地方经过了后天人为改造，哪些特点和海口五公祠丢失的佛像相符合，鉴定观复博物馆的佛像，究竟是不是海口五公祠丢失的那尊。
事情刚上热搜那阵，小编曾写过一篇文章，见下面链接：观复博物馆佛像疑云，马未都的专业性，不该只是量尺寸！
当时有两个北京IP的网友拿我的海南IP攻说事，攻击我护短，有个人出言不逊，说屁股决定脑袋，我是海南的，自然向着海南说话。
这两人显然是以小人之心度人，我不是君子，但我亦不是护短的海南人，关注我的老朋友都知道，我是黑龙江人，眼下只是旅居于海南。
就两地而言，我在北京呆的时间更长，2005年成为北漂，2019年离开北京，前后一共呆了14年多。
除了东北，北京是我生活过时间最长的地方。
若论感情，我只对黑龙江有感情，北京是我做生意赚钱的地方，海南是我暂时旅居休养的地方。而且，很可能两年后，我会换其他省份生活。
所以说，小编没有任何偏袒海南的动机，写佛像这事，纯属就事论事，说实话，如果说偏袒，我只可能偏袒黑龙江，除了家乡以外，没有任何地方值得我偏袒。
在那篇文章里，我只是就不合理、不合逻辑的地方加以分析，而且，对那些明显存疑的地方，以及马未都解释不合理的地方，小编态度至今不变。
小编至今仍坚定的认为，观复博物馆的佛像就是海口五公祠被窃的那尊。
眼下，有关部门已经就佛像进行鉴定，相信事情很快会有结果，我相信自己的判断没错。
当初的那篇文章写的有些匆忙，有些问题说的不是很严谨，今天在此做一下补充说明。
首先声明一下，小编对马未都先生没有任何恶意，相反，我之前一直对他抱有好感。
因为小编在北京从事的行业和收藏沾边，作为一个收藏人，对于这种级别的收藏大家，天然有行业崇拜和尊敬，相信这个不难理解。
但在佛像事件中，马未都的表现和其收藏地位极不相称，有些甚至是十分低级的错误，让人无法赞同。
首先，作为一名资深收藏大家，不该就尊佛和照片像找不同，而是应该找相同。
应该认真比对佛像和照片中的相似之处，仔细分析这些相同之处究竟是巧合造成，还是翻模铸造所致。
文物可以进行局部改造，可以修复，可以做旧，单纯同照片比对不同，拿被修改的那部分说事，这本身就不合逻辑。
这种对比出发点就不合理，是假设“此物非彼物”的情况下进行的，怎么可能得出公正结果！
而对于网友提出的，相同地方的相同残破、瑕疵，尤其是佛像铭文，这个最能说明问题的标识，马未都只字未提，这就难怪网友质疑其故意回避关键证据了。
连普通收藏者都懂的常识，马未都怎么可能不知道。
这也是整场风波中，马未都最为人诟病的地方，故意绕开佛像的身份证“铸造铭文”，和掩耳盗铃没有什么区别。
事发后，大量网友集中就铭文举证、提出质疑，但马未都从没进行过回应。
除了回避关键证据引发网友不满，还有马未都就最终结果的回应，说如果证实观复博物馆的佛像，真是海口五公祠丢的那尊，他愿意“欢欢喜喜，敲锣打鼓将佛像送还。”
我们都知道，如果普通老百姓买赃物，不但赃物会被没收，而且本人还要承担相应的法律责任。
那么问题来了，马未都买赃，属不属于违法行为呢？如果属违法行为，他凭什么可以高高兴兴，敲锣打鼓的将佛像返还就完事了？
《刑法》第三百一十条规定：若被证明购买时“明知”是赃物，可能面临最高七年的有期徒刑。
也就说，如果马未都当初购买佛像时“明知”是偷来的，其行为属于买赃，需要承担法律责任。
这个法条的关键地方在于“明知”是赃物还要买。
可现实情况是，并没有那个买赃犯罪的会主动承认自己“明知”是赃物仍然选择购买，究竟是不是“明知”不是当事人自己说了算，往往需要司法部门根据相关证据、线索来举证。
退一步讲，就算马未都当初真不知道佛像属于赃物，也不是完全无责。
虽然不构成犯罪，但若被认定来源不合法，依据《文物保护法》和《博物馆条例》，马未都仍面临没收违法所得、罚款等行政处罚，严重时甚至可能被撤销登记。
所以，无论哪种情形，只要证明佛像是海口五公祠丢的那尊，马未都没有机会敲锣打鼓将其送还，以此展现自己的大度。
东西首先会被司法部门没收，然后通过正当渠道归还原丢失单位，至于马未都是不是欢欢喜喜，就只有他自己知道了。
热门跟贴