在书法史上有一对怎么也绕不开的书法父子，就是王羲之与王献之，后人将他们合称为“二王”。不过在圈中也一直有个争议，就是说王献之的草书，是真的超越了其父亲王羲之了吗？
我想这份答案就藏在了宋太宗亲自筛选的《草书九帖》之中，这帖草书里是由他的九件不同的草字作品组合而成的，这九件作品不仅是大草的源头，更是让米芾痴迷得不行，他临摹千遍的绝佳神品。
说起这王羲之，可畏是无人不知无人不晓，他的行书《兰亭序》被誉为是“天下第一行书”，唐太宗亲笔为他作序推崇，历代书家更是无不奉为圭臬，史称二王，但久而久之王羲之的名头可是越发显赫，而他的儿子王献之反倒是被压了一头。后世人提起草书，除唐草以外，晋草就言必称羲之，少有提献之。
这个误会有点深，事情得从这唐太宗李世民这儿说起，李世民痴迷王羲之到了骨子里，还亲自主持编修了《羲之兰亭序》等法帖，更是亲手撰写了《王羲之传赞》，将王羲之评为了书圣，更是将其推上了神坛。
可偏偏对王献之，唐太宗却毫不客气，评价其字“观其字势，疏瘦隆冬之枯树；观其笔踪，拘束若严家之恶隶”——字迹枯瘦，状如寒冬枯树，笔法拘谨，像大户人家凶巴巴的仆人。这番评语够狠，直接给王献之扣上了“字不如父”的帽子。
皇帝金口玉言，后世自然人云亦云。千年以来，王献之的草书地位被严重低估，直到今天，仍有不少人觉得他的字比父亲差了一截。
这种看法，对，也不对。
对，在于若论行书或笔法的精微细腻，王献之确实略逊父亲一筹。王羲之的字内敛含蓄，法度森严，一笔一画皆有来处，是魏晋士族风骨的极致体现。王献之自幼随父习书，耳濡目染，根基扎实，但要在这条路上超越父亲，难度极大。
不对，在于单论草书，王献之不仅不输父亲，甚至完成了划时代的突破。他没有被父亲的光环束缚，而是另辟蹊径，融合东汉张芝“一笔书”的技法，大胆变革笔法——将王羲之常用的内擫笔势转为外拓，笔画舒展外放，结体开阔飞动，彻底打破草书的拘谨格局。
这也就是说意味着在王献之手里，草书从规整走向了奔放，从小草走向了大草，甚至可以说是为后来的狂草埋下了伏笔。后来的张旭、怀素他们的狂草，表面上看是盛唐气象，实则的源头是在王献之这里。
就如李嗣真所言：“子敬草书，逸气过父。如丹穴凤舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所成。”那个“逸”字点出了关键——王献之的草书有了一种父亲所没有的飞扬之气。
再来看他的这帖《草书九帖》，这九帖包括《江州帖》《疾不退帖》《消息帖》《集聚帖》《铁石帖》《知铁石帖》《玄度何来帖》《忽动帖》《委曲帖》。细看之下，中锋运笔为主，侧锋辅助，起笔侧锋切入后迅速转为中锋，长笔画中段力度饱满，收笔轻顿带钩。
连笔处理实连与意连相结合，游丝笔画保持中锋，呈现“笔断意连”的高超控制力。结字开张奇逸，欹正相生，字形大小错落有致，中宫紧缩而外围舒展，形成“密不透风，疏可走马”的节奏变化。
唐太宗不喜王献之，导致小王的传世作品极为稀少。宋太宗赵炅编修《淳化阁帖》时，四处搜寻王献之墨迹，恰好王氏后人献出家藏珍品，共九件法帖。宋太宗爱不释手，特意命人将它们合裱为一卷，朝夕临习，这才有了后来的《草书九帖》。
王献之写的是日常手札——与亲友的书信往来，书写自然率意，毫无刻意雕琢，却把大草的精髓展现得淋漓尽致。盛熙明曾评价此帖：“率尔师心，冥合天矩，雄武神踪，灵姿秀出。若臧武仲之智，卞庄子之勇。大鹏抟风，长鲸喷沫，悬崖坠石，惊电遗光。”这几句评语用词瑰奇，却毫不夸张。
北宋书画大家米芾对此帖推崇备至。米芾何等人物？眼光极高，言语刻薄，寻常作品入不了他的法眼。可他在《海岳名言》中坦言，自己临摹《草书九帖》不下千遍，只为吃透外拓笔法与飞动意态。
声明：以上图片来源于网络，侵删！
热门跟贴