据澎湃新闻 8 月 6 日报道，重庆杨陆爽、夏正明代业主信访，一审被以寻衅滋事罪判刑，二审发回重审后检方撤诉、公安撤案，二人最终获国家赔偿。这起案件尘埃落定，却留下深刻警示：动辄用刑事手段处置民间维权矛盾，严重违背刑法谦抑性原则。刑法本是社会治理的最后防线与终极手段，只有民法、行政法不足以规制不法行为时，才能动用刑罚，若本末倒置，把刑法置于民事、行政法律之前随意适用，极易制造冤错案件，挫伤群众维权信心。
本案核心事实清晰：楼盘存在延期交付、房屋质量等客观问题，外地、忙碌的业主自愿委托二人代为到场听取沟通消息，属于合法委托民事关系，法律法规并未禁止有偿代人信访。二人到场仅传递信息，无围堵、辱骂、冲击机关等滋事行为，不存在无事生非、扰乱秩序的主观恶意。一审法院仅以聚集人数多便套用寻衅滋事罪定罪，是典型的刑事手段越位干预民事维权，忽视行政调解、信访规范等前置治理渠道。
刑法谦抑性的核心是克制用刑，坚持 “先民事、后行政、最后刑事” 的治理顺序。面对群众信访聚集，首先可通过信访条例劝导分流、行政警告训诫；即便存在轻微聚集乱象，也能以治安处罚纠正。只有出现暴力闹访、恶意冲击机关、严重扰乱公共秩序等极端情形，才具备刑事追责的必要性。本案中当事人行为情节显著轻微，完全可以通过行政手段化解，却直接启动刑事追诉，无端剥夺二人 335 天人身自由，还造成名誉重创，凸显部分办案机关对谦抑原则理解缺位。
值得肯定的是，二审法院审慎核查证据，采纳辩护意见发回重审；检察机关回归法理，认定二人行为不构成犯罪并撤诉，公安同步撤案，后续法院依法支付人身自由赔偿金、精神抚慰金，为当事人消除影响、赔礼道歉，用司法纠错弥补前期错判伤害。这份纠错结果，正是对过度刑事化办案的纠偏，重申维权行为不能随意入刑。
信访是群众法定维权渠道，委托代理是民事合法权利。司法机关必须守住刑法谦抑底线，厘清民事、行政、刑事处置边界，杜绝将普通维权行为套上寻衅滋事 “口袋罪”。唯有坚持少用、慎用刑罚，优先以调解、行政方式化解群众诉求，才能避免公权力误伤普通人，守护公民维权权利与司法公信力。
作者黄贵耕，原资深法治新闻调查记者，曾任职于《人民法治》《法治日报》等多家新闻机构，现为专职执业律师。
热门跟贴