作者：作者 来源：香港新闻社日本分社
8月6日，广岛原子弹爆炸81周年纪念日当天，日本核爆受害者团体代表在广岛市与首相高市早苗会面。他们明确提出，日本政府和执政党内部已经出现修改无核三原则乃至讨论“核共享”的声音，“这与我们的愿望背道而驰，绝不能容许”。高市早苗回应称，将“坚持无核三原则，为实现无核武世界推进行动”。然而，会面结束后，82岁的田中聪司对高市早苗的回答并不满意。
核爆受害者为什么如此在意一个“明确表态”？因为在核问题上，政策语言的模糊本身就可能意味着政策空间的扩大。
日本所谓无核三原则，即“不拥有、不制造、不运进核武器”，1967年由时任首相佐藤荣作提出。对于世界上唯一遭受过原子弹轰炸的国家来说，这不仅是一项安全政策，更是战后日本面对广岛、长崎惨痛历史作出的政治承诺。正因为如此，任何修改无核三原则的动向，都不只是普通的防卫政策调整，而是在触碰战后日本安全政策的一条重要红线。
核爆受害者此次递交的请愿书中，有一句话尤其值得注意：“安保和防卫力被加速强化扩大，而另一方面却看不到对和平外交、核裁军和废除核武器的热忱及具体的政策。”这句话点中了当前日本安全政策越来越明显的失衡。
尤其值得警惕的是“核共享”正在进入日本政治讨论。所谓核共享，是在美国“核保护伞”基础上进一步参与核威慑安排。支持者以“安全环境恶化”为理由，主张日本不应排除这一选项。但问题在于，一旦允许外国核武器进入日本，就直接冲击无核三原则中“不运进”的底线。
更危险的是，政策红线往往不是突然被突破的，而是在不断“讨论”“研究”“重新解释”中一点点后退。今天说只是讨论，明天说只是研究，后天便可能以“国际形势变化”为理由成为政策选项。核爆受害者此时要求高市把话说清楚，正是要堵住这种逐步突破无核底线的政治空间。
日本在核问题上还存在一个长期无法回避的矛盾。一方面，日本反复强调自己是“唯一的战争核爆受害国”，每年在广岛、长崎纪念核爆死难者，并以此宣示推动“无核世界”；另一方面，日本安全政策又高度依赖美国的核威慑，至今没有加入《禁止核武器条约》。
此次核爆受害者再次要求日本批准《禁止核武器条约》，高市则强调，日本将在拥核国家与无核国家共同加入的《不扩散核武器条约》（NPT）框架下发挥作用。这延续了日本政府一贯的政策立场，却没有真正回答一个核心问题：如果日本始终强调自己拥有特殊的核爆历史经验，那么这种“特殊身份”究竟准备转化成什么样的实际核裁军行动？
广岛不能只成为每年8月6日出现一次的政治符号。如果日本政治家在纪念仪式上高喊“无核世界”，在现实安全政策中却不断强化军事力量，甚至让修改无核三原则、讨论核共享逐渐进入政策议程，那么广岛的历史记忆就可能被仪式化、空洞化。
81岁的佐久间邦彦说“既然说了，就希望能遵守。”这句话很朴素，却比许多外交辞令都沉重。高市早苗政府如果真正尊重广岛的历史，就应该明确告诉日本社会和国际社会：无核三原则不是可以根据政治需要随时重新解释的口号，更不是为“核共享”留下后门的一张薄纸。对一个经历过核爆的国家而言，坚持无核底线，首先应该从不让这条底线变得含糊开始。
热门跟贴