西安赛格坠亡落幕！新华社通报调查真相，总算还给死者应有的公道|新华社|西安赛格

8 月 5 日，经新华社转发，西安雁塔区联合调查专班正式对外发布赛格商场坠亡事件完整调查通报。持续一个多月牵动全网目光的悲剧，所有疑点逐一得到权威回应。

千万违约金纠纷、商户与商场多年合作纠葛、网传各类传言，都有了官方定论。无数网友持续等待真相，这场跨越月余的调查，让事件背后隐藏的经营矛盾完整展现在大众面前。

事件定格在 7 月 1 日中午。小寨商圈人流密集，赛格商场内往来顾客络绎不绝，没有人预料到一场悲剧即将发生。监控画面完整留存下严某当日行动轨迹，上午 11 时 40 分，严某从地铁通道进入商场，独自乘坐观光电梯抵达 7 楼，全程没有与人交谈。

临近正午，严某发出最后一条朋友圈，随后将手机丢弃至垃圾桶。短暂停留之后，他翻越楼层护栏，现场一名路人上前试图阻拦，但没能阻止意外发生。坠落后安保人员第一时间抵达现场设置隔离围挡，急救人员迅速到场开展救治，最终确认严某已经失去生命体征。

公安部门结合现场勘验、走访笔录与完整视频资料作出判断，此次高坠事件不存在外力侵害痕迹，排除刑事案件。相关调查结论同步与家属沟通，家属对于警方认定的死因没有提出异议。调查信息同时披露，严某长期受情绪疾病困扰，多次前往医疗机构就诊，此前也曾出现轻生相关倾向。

引发全网热议的高额违约金，是整场风波最核心的矛盾源头。双方的纠葛最早可以追溯至 2020 年商场店庆活动。当年商场推出消费优惠券活动，严某名下商贸公司共有五家门店参与活动核销。后续商场核查时认定，店铺存在集中批量核销券码、涉嫌套券的违约行为。

双方矛盾从 2021 年正式激化，商场单方面提出，要求严某一方支付 1154.6 万元违约金。这份巨额款项要求，成为多年持续拉扯的导火索。联合调查组引入第三方审计机构复盘全部交易资料，厘清纠纷关键问题。

随着调查深入，多个网传说法得到逐一澄清。网络流传 “商场强制驱逐商户、立刻关停门店” 的消息与事实不符。资料显示，涉事商户后续因为自身经营规划调整，逐步缩减门店规模，撤店安排属于经营层面自主选择。还有大量脱离事实的揣测，不断煽动公众情绪。

属地网警针对造谣行为开展处置，多名编造、传播虚假信息的人员被依法处罚。一场悲剧发生之后，不实流言肆意蔓延，不仅干扰调查推进，也持续给逝者家属造成二次伤害。官方完整通报出台，也起到厘清舆论乱象，还原事实原貌的作用。

严某名下公司从 2013 年进驻赛格商场，双方维持超过十三年租赁合作关系。长期稳定的商业合作，最终因为一次促销活动的纠纷彻底破裂。漫长的协商过程没有达成共识，矛盾不断累积，最终走向无法挽回的局面。

大型购物中心与入驻商户之间的博弈，在国内众多商圈普遍存在。商场手握场地资源，拥有运营管理规则制定权，商户依靠商圈客流维持经营。合作协议里的违约条款、处罚标准，往往由商场预先拟定。当出现经营违规行为时，双方很容易在处罚尺度、计算方式上产生巨大分歧。

不少中小商户在面对大额处罚时议价空间有限，漫长的协商流程消耗大量精力。此次调查指出商场在条款设置、违约金额核算上存在漏洞，也给线下商业运营带来现实参考，商业合作想要长久稳定，权责边界、处罚标准需要提前清晰约定，避免事后产生巨大分歧。

回看整件事件，从悲剧发生，公众不断提出疑问，再到多部门组建专班全面核查，历时一个多月完整通报对外公布，整个过程体现出对公众关切的重视。大众持续关注这起事件，不只是惋惜一条生命逝去，更多是希望看清商户与大型商场博弈之中，弱势一方的处境，厘清高额处罚背后的规则问题。

通报没有简单对任何一方下定性结论，客观区分两层事实，商户存在违约行为客观属实，同时指出商场在合同设计、违约金核算环节存在不合理之处。这种客观中立的调查表述，最大限度还原事件全貌，避免舆论走向单一化对立。

这起事件留下值得所有人深思的警示。商业纠纷可以通过多种协商渠道沟通化解，矛盾不断叠加之后，极端方式无法解决任何现实问题，只会给家庭带来永久伤痛。对于各大商业综合体而言，如何规范租赁合同条款、建立更顺畅的纠纷调解渠道，减少矛盾持续激化，是后续需要完善的方向。网络空间里，面对突发事件，更需要保持理性等待权威消息，不要盲目转发未经证实的内容，避免谣言持续扩散。