1、27考研公共课+专业课（持续更新）
链接：https://pan.quark.cn/s/c59d1b20f452
（全程免费更新，保存链接后，后续持续更新）
7 月 29 日，《自然》（Nature）在上海交通大学医学院仇子龙团队2026年 2 月 18 日发表的论文《体内碱基编辑 Chd3 改善小鼠行为异常》（In vivo base editing of Chd3 rescues behavioural abnormalities in mice）页面标记“Editor’s Note（编辑关注）”，提醒读者该文“包括所呈现数据在内”已受到质疑。
编辑关注：读者请注意，有关本文及所呈现数据的问题已引起关注。一旦调查完成，并给予各方充分机会全面回应，将根据情况采取进一步的编辑措施。
此次编辑关切源于《科学》（Science）新闻栏目与撤稿观察（Retraction Watch）网站 7 月 23 日发布的联合调查。一名 6 岁女童的父母曾支付 86 万美元支持仇子龙团队开发脑部基因编辑疗法，女童接受实验性治疗后出现严重免疫反应，并于 7 天后死亡。然而，后续发表的论文未披露其死亡及家庭资助，受访专家还质疑部分疗效数据。
Nature副主编 Victoria Aranda 对撤稿观察表示，该论文投稿材料仅涉及动物临床前研究，未披露任何人体试验计划。
7月26日，上海交大医学院宣布成立专项工作组，对相关论文及附属新华医院开展的一例临床研究进行全面调查。
7月28日凌晨，科普博主“耿同学讲故事”曾发分析文章，公开质疑该论文存在数据异常，并提出研究伦理方面存在重大漏洞。据其引用材料和分析显示，主要争议包括：
1.图表数据存在高度相似性：论文中EDF Fig 2j 与 SuppFig 3e两组实验数据，其前半部分曲线高度一致，后半部分却走势迥异，被认为不符合正常实验分布规律。耿同学评论称，这一“拼接式”数据手法与过往某些学术不端案例相似。
2.关键毒理学数据缺失：据《Science》新闻栏目报道，该团队在猴子实验中已观察到明显的肝肾损伤，但在最终发表的《Nature》论文中，无论小鼠还是猴模型，均未提供肝、肾或心肺功能相关的安全性数据。尤其值得关注的是，论文发表同期，上海交大官网曾发文称团队“已为人体试验做好准备”，而动物实验中的不良反应是否被充分评估，成为外界质疑焦点。
热门跟贴