一场涉及十余万人的考试,因作弊成绩全部被作废,重考方案正在引发新的公平争议。

8月7日,河南省人力资源和社会保障厅通报,7月11日举行的河南省2026年高校毕业生“三支一扶”计划招募笔试存在“规模性组织作弊犯罪行为”,原笔试成绩全部作废,并于8月22日重新组织考试

这场风波,始于7月27日。河南多地公布“三支一扶”面试名单后,有考生质疑考试成绩存在异常。相关质疑经媒体报道后,当晚,河南省“三支一扶”工作领导小组协调办公室成立工作组,并连续发布声明称,将高度重视有关情况,依规依法处理。

打开网易新闻 查看精彩图片

参考考试的人(图片来自网络,与内文无关)

8月2日晚,河南省人力资源和社会保障厅通报称,经核查,发现存在非法参与考试作弊行为,公安机关已成立专案组,对涉嫌违法犯罪行为开展侦查调查。

5天后,调查结果公布。据河南日报报道,河南公安机关查明,7月11日“三支一扶”招募笔试存在规模性组织作弊犯罪行为。涉案人员在考前勾结考务人员获取试卷考题,组织人员答题后,通过提前准备的电子设备,将答案点对点传送给事先约定的考生,并从中牟利。目前,组织作弊团伙主要成员及其他涉嫌违法犯罪嫌疑人已被抓获,案件仍在进一步侦办中。

对于作弊行为,接受中国新闻周刊采访的多名考生均表示应当严查。但对于“全部作废、重新考试”的处理方式,他们的态度并不相同。

成绩归零,成本却无法归零

据河南省人力资源和社会保障厅公布的信息,2026年河南省计划招募高校毕业生“三支一扶”人员3082名,服务期2年,主要到基层从事支教、支农、支医和帮扶乡村振兴等工作。据河南省人事考试中心消息,截至6月10日17时,即报名截止前一天,全省“三支一扶”计划报名人数已达141158人。

根据招募公告,笔试成绩公布后,各岗位按照招募计划数1∶3的比例,确定进入面试人员。由此计算,理论上最多有9246人进入面试资格确认环节。

多名没有进入面试的考生告诉中国新闻周刊,既然考试重新组织,他们会继续准备,努力把握住这次机会。

按照河南省人力资源和社会保障厅公布的安排,参加7月11日笔试并参加8月22日重考的考生,还可获得交通补助,省内每人200元、省外每人300元。但对于此前进入面试的考生而言,还产生了诸多无法挽回的成本。

打开网易新闻 查看精彩图片

笔试成绩作废,8月22日组织重考。图/河南省人社厅

林静(化名)告诉中国新闻周刊,她为“三支一扶”笔试准备了三个多月。成绩公布后,她进入面试,并因此放弃了此前已经考上的乡村协理员岗位,没有参加体检。

进入面试后,她又花费近1万元报名面试培训班。她说,面试名单公布后,自己每天都在培训机构学习,通常晚上11点半左右才回家,截至8月7日已备考近10天。笔试成绩公布后,她便没有再准备笔试,而是将全部精力转向面试。

得知原笔试成绩作废后,她首先想到的是此前投入的时间和金钱。“为什么要让大多数遵纪备考的同学为作弊者买单?”

在她看来,笔试成绩公布后,考生实际上已经进入了不同的备考阶段。如今所有人重新回到笔试考场,表面上回到了同一起点,但此前的备考轨迹已经不同。

付出类似代价的不止她一人。同样进入面试的李立(化名)告诉中国新闻周刊,自己此前全职备考了四个多月,到8月7日,已经参加了10多天的面试培训。

李立并不否认重新考试的必要性。在他看来,既然受到作弊影响,重考本身具有一定的公平性。但这种公平需要有人承担代价,“之前学习的内容,经过一个月多少会有退化。尤其对我们这些通过实力进面的考生,牺牲得更多”。

在此次发布的重考通报中特别提出,在7月11日笔试中违反考试纪律的考生,没有重考报名资格。

林静担心,未被查出的作弊人员,反而因此又获得了一次机会。在她看来,可以先查清作弊情况,对高分考生、进入面试人员及候补人员等重点群体进行核查,在此基础上,再根据核查结果决定是否递补或在一定范围内组织重考。

除此之外,还有考生对重新命题后,考试难度的变化表达了担心,并且认为,应该要求报考和上一次相同的岗位,以此降低重考衍生出的其他变数。

重考之后,如何重新建立公平?

北京大学政府管理学院教授马亮告诉中国新闻周刊,从官方通报所使用的“规模性组织作弊犯罪行为”等表述看,此次事件并非个别考生违规,已经对考试公平造成较大影响。在这种情况下,重新组织考试,是消除原考试作弊影响的一种处理方式。

马亮认为,整体作废成绩、重新组织考试会影响考试公信力,也会使没有参与作弊的考生承担额外成本。因此,除非原考试受到的影响,已经达到无法通过其他方式纠正的程度,一般不会轻易采取全部作废、重新考试的处理方式。

在他看来,如果决定重考,首先应根据案件侦办结果,将参与作弊以及不符合报考条件的人员全面排除在外。同时,新的考试应与原考试保持基本的测评可比性,尽可能避免因重新命题增加考生负担。“比如一般考试会设置AB卷,重新命题也应尽量保持相当的测评标准。”

在马亮看来,此次事件暴露出的并不只是个别人员的违法行为,也反映出地方招考在组织管理和监督环节存在漏洞,使组织作弊有了可乘之机。如何堵住这些漏洞,比单纯处理一次考试更为重要。

“三支一扶”等招考与公务员、事业单位考试一样,对不少求职者而言具有较强的吸引力。马亮认为,当考试结果与获得稳定的就业机会联系在一起,由此形成较强的利益驱动,也可能增加组织作弊等违法行为发生的风险。

因此,治理组织作弊不能止于事后追责。

马亮建议,在考试组织层面,可以进一步提高省级统一组织考试的规格,通过集中命题、考务和监督资源,减少市县层面可能存在的管理风险。在条件允许的情况下,还可以借鉴全国性资格考试的模式,先通过统一考试,再结合地方实际增加本地考试或面试环节,降低地方考试组织中的利益风险。

与此同时,考试作弊手段也在不断变化。马亮提出,随着人工智能、智能穿戴设备等技术发展,传统的考场监控方式面临新的挑战。因此应进一步加强技术防范和异常行为识别,提升对异常答题、异常成绩以及考场异常行为的监测能力。

他还表示,不少人将考公考编视为获得稳定工作和编制的重要途径,使这类考试具有“一考定终身”的高赌注特征,也因此形成较强的利益激励,增加了作弊诱因。与此同时,不少人为了考公考编而长期备考,可能考试能力很强,但是却未必适合相关岗位。

在马亮看来,可以考虑将“一次考试决定录取”转向更加能进能出的选录机制,通过考试、试用等综合考察,既减轻考试作弊风险,也提升选录人才的精准性。

打开网易新闻 查看精彩图片

答题卡 图/图虫创意

记者:解雪薇

编辑:刘汨