据发表于《判断与决策》期刊的一项新研究，AI或许已成为人类作家的竞争对手。研究人员邀请1682名成年人阅读6篇短篇小说，其中3篇由人类创作，3篇由ChatGPT生成。每篇AI小说主题与对应人类作品相近。结果显示，阅读AI故事的参与者认为这些故事更引人入胜、质量更高。然而，当参与者被告知某篇故事由人类创作时，给出的评价反而更高。 该研究主要作者、美国维拉诺瓦大学博士Deena Skolnick Weisberg表示，AI系统已能创作短篇故事，且人们认为这些故事至少不逊于人类作品，甚至可能更好。但她强调，这并不意味着写作应交给AI，科技公司用AI生成的小说与人类创作仍有差异。她说：“人类写作是为了创造性自我表达、挑战自己、理解和梳理经历。AI能生成类似人类的故事，并不会改变这些。” 研究还发现，参与者对AI的态度会影响评价。对AI持积极态度的人在得知故事由ChatGPT创作后，给出更高评价。后续两项实验共有905名成年人参与，要求判断哪篇故事由人类写作。一项实验中约40%猜对，低于随机水平；另一项为52%。研究人员称，没有普遍证据表明参与者能区分人类与AI创作的故事。参与者自称的阅读或写作经验与判断准确率无关，但对AI系统更熟悉的人准确率更高。 Weisberg认为，AI写作有特定风格，可通过练习学会识别，就像辨认不同人类作者的风格一样。她认为人们更喜欢标注“人类创作”的故事，可能与对真实性的追求有关；实际阅读体验上，人们更喜欢AI故事，可能因为它们更易读易懂。 英国伯明翰大学教授Luke Kennard未参与研究，他强调AI是极具争议的话题。他说，AI只是基于海量被盗写作数据库运行的预测代码，运行在规模庞大、成本高昂且破坏性的超大型数据中心中，对周边社区带来灾难性影响。他甚至称AI并非普通工具，而是生存层面的威胁。他表示，通过恰当提示词和调整，AI确实能生成连贯甚至愉悦的诗，因为训练数据来自数千年人类创作，这并不可惊喜。他质疑：“这一切值得吗？答案绝对是，毫无疑问是不值得。”
热门跟贴