同样一支鱼竿，两个测评人给出的结果完全不一样。
一个人说它与实际标称相符、好用、推荐；另一个人却说它虚标、名不副实，建议大家避坑。
如果你想买一只鱼竿，在看了两位测评人给出的结果后，是不是要陷入选择性困难了？
这就是近期钓鱼圈热度很高的鱼竿测评话题。
前有钓王邓刚质疑10个测评博主9个是厂家养着的，随后就有一位叫“楠哥”的测评博主站出来喊话：希望邓老师前来见证测评过程，并进行现场直播。
关于鱼竿测评问题的争议，似乎再一次升级了。
这个举动，势必会在钓鱼圈引发新一轮关于鱼竿测试标准的讨论。
一、测评博主喊话邓刚：来现场直播测鱼竿
前些天，邓刚在新鱼竿的发布会上，对当前一些渔具测评博主的评测公正性提出质疑，直言90%的人评测结果并不能代表真实水平。
这话说完没几天，有测评博主就自掏腰包购买了这块新鱼竿，按照新出台的手竿团体，进行了检测。
结果测出的数据和产品宣传出现不小差距。
根据这位博主的测评结果，鱼竿的重量、硬度、钓重以及品控等方面，都存在一些问题。尤其是实测钓重，比官方宣称的数值少了1000克。
这个评测视频发布之后，争议肯定是少不的。
在之前钓鱼圈一位小有名气的鱼竿测评博主的评测中，天元的鱼竿不至于这么差。尤其是像钓重、克数这样明确有标称的数值，可能会和官宣数值略有差异，但不至于差出这么多。
所以，“楠哥”的测试结果一出来，就在钓鱼圈引起了轩然大波。因为，天元一直被不少人视为垂钓行业的标杆，如果连钓重值这样的数据都不靠谱，那岂不是刷新了大家的认知。
当然，这位博主也反复强调，单次测试只是手中这几支样品，属于个例，不能代表全部同款产品。
但他本人仍旧遭受了大量质疑声。
不过，这位博主并没退缩，反而公开喊话邓刚（邓老师），带着团队来见证自己的测评过程，全网直播共同测试。
很显然，这只是一个单方面的喊话，相信邓刚不会进行直接回应。因为一旦回应，无形中可能就会陷入“自证陷阱”。
二、同一支鱼竿，为何会测出两种口碑？
钓友们在选择鱼竿前，可能都会先到短视频平台去看一下测评结果。
有时候大概率会遇到这种事：同一款鱼竿，A 博主测完表示不错，B 博主测完问题一堆，两边都放出视频，都声称自己客观公正。
为啥会出现这样的情况？
先说客观原因。
第一就是样本差异。鱼竿也算是一个自动化程度很高的工业品，就算是同一个工厂同一条生产线，不同批次、不同个体之间，本身可能就存在一定的差异。
一批货里面，有的品控到位表现优秀，也会存在个别瑕疵品，这可能是难免的情况。
第二，就是没有相同的测试尺度。只要测试人员的测试方法、环境稍微改动一点，对测试结果可能造成很大的差异。
如果没有统一的规则，你测你的，我测我的，大家的数据打架很正常。
除了上面的客观原因外，我认为更多的是主观因素。
要知道，鱼竿是垂钓者用的到价值较高的产品了，贵的竿子动辄一支几千块，而测评结果肯定会或多或少影响大家的选择，从而触碰到鱼竿厂家的利益。
因此，在渔具测评这个圈子，很难完全隔绝商业往来。
一些评测博主接受厂家的合作，肯定是难免的事情，但这些都限于私下合作，谁也不会说出来。所以在测评结果上，就很难确保100%的公正性。
这个现象其实和现在的“车圈”有很大的相似性，一款汽车在发布之后，同样可能会遭遇两种不同的口碑，更何况是一支小小的鱼竿了。
所以，究竟谁是对的，目前似乎难以分辨出来，只能依靠广大钓友自己心里的那个尺度去判断了。
三、渔具测评对钓鱼爱好者是利好，前提是要客观公正
说实话，作为钓鱼人，我们并不关心测评博主和鱼竿厂家之间是不是存在某种不能说的秘密，相信大家真正关心的只有一件事：
花出去的钱，能不能买到与之匹配的鱼竿。
鱼竿厂家宣传的再好，真实情况是不是和说的一样？如果有人愿意自掏腰包，把市面上的竿子买回来拆解测试，把真实的参数公开给广大钓友，这对钓鱼人来说绝对是一件好事。
图源：楠兄楠弟
但前提条件也很明确：一定要客观公正才行，如果私底下夹枪带棒，那就失去了广大钓友的信任。
其实，这样的公开测评多了，也能倒逼厂家把鱼竿做好。
最起码，鱼竿公开的克数、涂装工艺、长度等这些数据，并不需要专业的测评设备，大家肉眼都能看出来，测评人在这一方面想造假都难。
所以，我想说的是，鱼竿厂家也不要一看到有人质疑就要跳起来，如果产品真的存在问题，及时改正，把敢于担当的一面呈现给广大钓友，毕竟垂钓行业可不是一锤子买卖。
热门跟贴