最近这些天，我又把所做之事进行了复盘。我觉得作为一个普通人，人生最大的难题之一，便是尽量避坑。所有可能常见的坑中，历史的坑是其一。
换句话说，普通人接触的历史，其实具有很大的欺骗性。
就我个人的认知，最基础的历史的欺骗性有以下几个维度：
维度1，历史的记录其实有弊端
中国修史的传统是，后朝修前朝历史。这就很难真正客观。因为后朝为了彰显自身的法理，或多或少、或直接或间接都会扭曲前朝。尤其是前朝后期的局势，基本上以记录负面为主。当然有人认为史官会很客观，这其实很难做到，史官也是人，也是官；和别的官并无本质差异，也有私念和立场。所以史书，往往是打折的。
这种打折，不仅是中国，外国折扣更大。因为相对来说，中国是世俗文明体系，是最重视历史记载的。比方说印度，他们连佛教这么大的事儿都忘了。比方说中东那些国家，他们是以宗教典籍做为支撑现实纷争的依据（以色列的依据是《旧约》，伊斯兰国家的依据《古兰经》，都是千年之前的典籍了）。
维度2、对外国历史的吸纳有缺陷
中国吸纳了很多国外历史。这是好事，有助于中国人了解世界。这些年中国之所以发展这么快，一方面是中国战略策略得当，另一方面是全球化契机。过去三十年，中国是对全球化理解、推动力度最大的国家（之一）。这得益于中国对世界各国历史文化和现实的理解。
为什么说中国对外国历史的吸纳有缺陷呢？那是因为，中国吸纳的原则是取其精华去其糟粕。这个原则，看起来没什么不对。但吸纳外国历史精华的时间长了，导致很多人只了解到外国历史的精华部分，不晓得他们的糟粕部分，相当于加了一层滤镜。
比如说讲英国，主要讲日不落帝国、科学革命、工业革命这些。但其实除了这些，英国还有漫长的不起眼时代，还有血腥的政权斗争，还有赢得世界大战却帝国解体的不甘。
比如讲德国，主要讲德国人的科技等贡献。其实德国除了这些，还有诸多战略短板，多次错过战略机缘。
讲中东，挑阿拉伯帝国讲。
讲埃及，挑古埃及文明讲。
讲印度，挑阿育王时代讲。
这其实很容易造成诸多误区，对外部的世界难以做到真实的评估。
如果用立体史观逻辑解读：其实绝大部分国家的绝大部分时间都平平淡淡，普普通通。只有在历史大周期律的拐点，才会爆发出惊人的能量。近代欧洲列强，都是站在了工业文明大周期的风口，迎来了历史上最为璀璨的时刻。这种风口只代表他们的巅峰模样，并不代表他们的全部。其他国家也是一样，比如阿拉伯帝国时代就是中东的巅峰。立体史观的逻辑，有助于避坑。
维度3，只记录历史精华
什么意思？就是史书上但凡能留下的名字，在当时的世界都是一方风云人物，要么很有权，要么很有名，要么很有钱，要么是很有权又很有名或很有钱。这种人的事儿，在史书上似乎很普通。但普通人看到这些历史信息时，容易产生严重的误判。
看几个例子。
比如范蠡这个人，他到民间可以找到西施，帮助勾践可以复国，退隐后还能成为首富。这一切对他易如反掌，其实是天大的历史机缘。但普通人看后，会认为这很容易。
比如诸葛亮，年轻时躬耕于南阳，给人的感觉那是过着普通人的生活。其实年纪轻轻就能边读书便耕地，比普通人的天花板还高。
比如陶渊明，说他生活很苦。其实他那种生活，远比普通人高得多。即便是现代人想过那种生活也不容易，何况是乱世。
历史上那些有限的名字，只是历史长河里的坐标，是靠几千年以来亿万没有留下姓名之人撑起来的。那些名字多半是王侯将相，除了极少数一部分（构建了政治、军事、文化、科技根基与体系的那些人）之外，大部分都不值得被记住。
真正能在历史走向中、尽力改变多数人命运之人，可以说是凤毛麟角。我当初写不被理解的毛泽东，是因为毛泽东和之前的历史人物完全不同。毛泽东是真正意义上，试图改变多数人命运的历史巨人。
后来者争议毛泽东的部分政策，其实是本末倒置。因为从多数人所在的阶层做决策，原本就是极其困难的一件事，争议不可避免。但其核心思想，其实经得起历史和时间的考验。
关于毛泽东的另一个争议，其实是发生在尊崇毛泽东的群体之间。其中有一部分人仍然认为，毛泽东的一切（包括宏观思想和微观政策）都应该成为标准答案。这个思维其实既不符合历史，也不符合现实。毛泽东的很多政策，其实是特定条件下才能执行。历史上，思想具有普世性，政策具有时效性。我个人认为，正确认知毛泽东思想，可以避开诸多历史的坑。
热门跟贴