本文来源：时代商业研究院 作者：陆烁宜
来源丨时代商业研究院
作者丨陆烁宜
编辑丨郑琳
招股书疑似出现低级错误、保荐代表人曾被指申报材料存在粗糙的问题，艾斯迪工业技术股份有限公司（下称“艾斯迪”）带着上述争议正冲刺北交所IPO。
北交所官网显示，艾斯迪的IPO申请于2025年12月30日获受理，今年8月6日上会被暂缓审议。
梳理招股书及问询回复等公开材料发现，报告期（2023—2025年）内，艾斯迪核心管理层频繁更迭，部分股东曾违规进行短线交易；在信披质量方面，该公司存在招股书、官网信披数据“打架”的情况，甚至疑似出现铝合金采购单价被放大千倍的低级数据乌龙；保荐代表人更曾因“申报材料粗糙”被监管点名整改，艾斯迪的内部治理、信息披露、中介履职三重合规隐患交织出现。
8月5日、8月10日，就公司信披质量、内控与合规等问题，时代商业研究院向艾斯迪发送邮件并致电询问，但截至发稿未获回复。
人事动荡叠加股东违规，内控有效性有待加强
报告期内，艾斯迪的核心关键岗位频繁更迭，公司治理稳定性值得关注。
招股书显示，2023—2025年，艾斯迪董事会的9名董事中，共有4名董事离任，其中，在IPO申报受理前约3个月，作为公司独立董事的于增彪辞任。高管层面，2023年2月，艾斯迪原总经理杨远宗因个人原因辞职；同年11月，田和勇辞去财务负责人职位，并于2024年2月因个人原因辞去副总经理职位。
总经理、财务负责人、独立董事等多个关键岗位在报告期内集中变动，不禁引发市场及监管对艾斯迪治理独立性的疑问。在第一轮问询函中，北交所要求艾斯迪说明报告期内财务总监辞任的具体原因，对任职期间发行人财务规范性、公司治理规范性、合规经营等方面是否存在异议，对公司内控是否存在不利影响。
对此，艾斯迪在第一轮问询回复文件中表示，2023年11月，因艾斯迪芜湖处于产能爬坡阶段，需加强经营管理。根据公司整体发展战略需要，田和勇调任艾斯迪芜湖负责运营管理，故不再担任艾斯迪股份财务负责人职位。2024年2月，田和勇因个人原因，辞去公司董事、副总经理职务，但仍在公司任职。田和勇任职财务负责人期间对发行人财务规范性、公司治理规范性、合规经营等方面不存在异议，其辞任财务负责人职位对公司内控不存在不利影响。
此外，在IPO申报获受理前4天，即2025年12月26日，艾斯迪的一家机构股东还因短线交易艾斯迪的股票被警示。
天津证监局官网显示，浙江丝路产业投资基金合伙企业（有限合伙）（下称“浙江丝路”）作为持有艾斯迪5%以上股份的股东，于2025年9月15日至12月2日，共计卖出艾斯迪股票139.97万股，成交金额合计为1906.78万元，买入艾斯迪股票8000股，成交金额为11.08万元，存在股票“在买入后六个月内卖出，或者在卖出后六个月内买入”的情形，构成短线交易，因此被采取出具警示函的监督管理措施，并记入证券期货市场诚信档案数据库。
信披恐存低级错误，上会前疑似删除官网产能信息
除了内控的有效性，艾斯迪关键的产能数据疑似出现两套口径，将信披真实性问题置于“聚光灯”下。
招股书（上会稿）显示，2023—2025年，艾斯迪的铝合金零部件铸造产能分别为1.52万吨、1.70万吨、1.85万吨，产能利用率分别为71.19%、78.87%、79.80%。
而此前其官网显示，艾斯迪的前身艾斯迪远东（天津）科技有限公司拥有年产2.5万吨铝合金铸件生产能力，若以2.5万吨产能计算，其2025年自产毛坯产量1.48万吨对应的产能利用率仅为59%。
在上会前，艾斯迪官网（网址：www.asdgroup.com）删除了产能信息，不过时代商业研究院在另一个显示为“艾斯迪官网”的网站（网址：www.asdgroup.com/www/index.php?m=index&f=index&t=mhtml）上发现，该网页依旧存在“具备年产2.5万吨铝合金铸件生产能力”的信息，使得艾斯迪的真实产能信息更加扑朔迷离。
除了产能数据争议，艾斯迪的信披还疑似出现“低级错误”。
招股书（上会稿）显示，报告期各期，艾斯迪的铝合金采购单价分别为1.74万元/kg、1.82万元/kg、1.86万元/kg。而在同一份文件中显示，报告期内其采购吨价在1.8万～2.2万元区间。另外，Wind数据显示，截至发稿，上期所的“铸造铝合金近月”合约报价约为2.34万元/吨。
艾斯迪的招股书是否将“吨”误写为“kg”，造成千倍级的价差乌龙，这一问题有待该公司进一步解释。时代商业研究院发现，从招股书申报稿到上会稿，这一数据单位目前尚未被调整，艾斯迪的保荐机构核查是否流于形式？
此外，艾斯迪在新三板挂牌阶段已多次出现公告更正。其中，2025年12月4日，该公司发布了《关于公司持股5%以上股东短线交易的更正公告》，指出“因工作人员上传公告操作失误，导致公告文件名与内容不符”。而在2026年4月28日披露的《关联交易公告（更正公告）》显示，该公司于2026年4月23日在全国中小企业股份转让系统指定信息披露平台披露了《关联交易公告》（公告编号：2026-023）。经事后审核，“发现部分内容疏漏”，因此作出更正。
保代“申报材料粗糙”曾被监管责令整改，浙商证券执业质量存疑
艾斯迪信披疑点背后，另一个问题同样不容忽视：本次IPO的中介机构是否履职尽责？
公开转让说明书显示，艾斯迪挂牌新三板的主办券商为东兴证券，项目负责人为汤毅鹏。而此次IPO，其保荐机构变更为浙商证券，保荐代表人为刘延奇、汤毅鹏。
值得注意的是，汤毅鹏在东兴证券任职期间，曾因保荐项目“申报材料粗糙”被证监会点名。
上交所官网显示，证监会在大胜达（603687.SH）《公开发行可转换公司债券申请文件反馈意见》中指出，其《募集说明书》第115页小标题与内容不符、《尽职调查报告》第265页小标题与内容对应有误，要求申请人和保荐机构全面整改申报材料存在粗糙的问题，并请保荐机构对是否勤勉尽责做出说明。
大胜达该次发行可转债时的保荐机构正是东兴证券，保荐代表人为曾文倩、汤毅鹏。其中，曾文倩也是艾斯迪此次IPO保荐机构项目组成员之一。
对于证监会上述问询，回复文件显示，经复核，保荐机构在大胜达可转债发行申请的尽职调查过程中进行了积极、审慎的核查，尽到了勤勉尽责的义务。保荐机构高度重视大胜达可转债发行申请文件差错事项，除对尽职调查过程进行复核并全面整改申报文件之外，对相关情况和责任人员进行了部门内部通报批评，根据保荐机构内部规定作出问责追究并予以处罚：对负有直接责任的保荐代表人合计扣罚薪酬8万元，并对其他相关人员分别处以数额不等的薪酬扣罚处理。
如今，汤毅鹏、曾文倩再次出现在艾斯迪IPO的保荐团队名单中。在艾斯迪招股书出现铝合金单价的数据争议、产能数据与官网公开信息不一致的信披背后，其保荐机构的履职尽责能力同样令人心存疑虑。
（全文2707字）
免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。
热门跟贴