网上有一个很尖锐的问题：生命到底有没有高低贵贱之分？
这个问题，在一些曝光不文明养犬行为的视频评论区里很火，有网友试图用这种逻辑，来证明目前的养犬法规和部分公众对狗的反感，其实对狗是不公平的。
比如，大多数城市对带狗进入商场、影响、餐馆等室内公共场所，都有明确的禁止条款。
这在养犬群体看来，就是对狗的歧视。
在他们看来，狗是“毛孩子”，甚至可以是亲密无间的“儿子”、“闺女”、“情感伴侣”，凭什么不让进？
前两年，上海有情侣在公园遛狗不拴绳，被路人提醒后，狗主竟然回怼“怎么不把你家孩子拴起来”。
苏州那位女犬主也是如此，不拴狗绳没觉得自己做错，还阴阳怪气的让提醒她的家长，把孩子放下来，跟狗比比谁更听话。
这种逻辑是很可怕的。
在这些人看来，狗能跟人放在一个层次上去比较，甚至比人更重要，我们不怀疑他们的爱心，但这种爱心是不是太过于片面？
近日，小编刷到一段直播连麦，看完心里还真是有点堵。
一位女生在连麦里说，自己上大三，打工赚的钱大多补贴给了流浪狗收容站，站里有一千多条狗，快要买不起狗粮、付不起房租，希望作家大冰帮忙转发，想让更多人关注这些狗狗。
结果，大冰没接这个“暖心剧本”，直接拒绝了。
大冰的理由也很直白。
他说，在济南肿瘤医院旁边，还有很多孩子家长，白天在路边顶着太阳，晚上忍着被蚊子咬，他们做直播，就为了凑钱给孩子救命。
小编关注过几个患儿家长，有几个孩子这两年已经陆续因病离世，剩下的家庭，其实也在苦苦挣扎，那种生命面前的无力感，很难不让人动容。
比起流浪狗，这些孩子更需要帮助。在他看来，帮助人，一定优先于狗。
这话，会引起争议是一定的。
果不其然，评论区有人留言说他太冷血，有人说他不尊重动物生命，缺乏对动物的爱心。
但更多的人，还是赞同他的观点。
女生不理解的是，也不需要大冰捐钱，只是借用他的网络影响力帮忙转发一下，怎么就不行了？
可她不明白，作为公众人物，粉丝的信任是会被消耗的。
尤其是在话题的选择上，如果不够慎重，话题本身的争议度太多，非但起不到积极作用，反倒容易翻车。
参考演员姚晨此前给电影《监狱来的妈妈》站台被狂喷的经历就能明白。
流浪狗问题由来已久，如此对待也争议很大。
部分人坚持投喂，认为流浪狗在小区、街头都有撒欢的自由；而更多公众出于安全考虑，觉得驱离、收容才是正确的管理模式。
两种观点的冲突，让这个话题热度多年来持续居高不下。
这种情况下，让大冰出面替流浪狗发声，等于变相把他卷入这个争议，必须会带来舆论反噬。
更重要的是，大冰提到了，在生命面前，人一定是优先于狗。
客观说，流浪狗需要救助，这没问题。
动物保护也没错。
可当下，确实还有很多家庭，正在为了孩子高额的医疗费用发愁，当孩子的“救命钱”，与流浪狗的“爱心粮”摆在一起，这两种困境，真的能够完全等价吗？
稍微有点理智的人，恐怕都能很容易得出答案。
“不是说流浪狗缺粮不重要，而是说人的生命价值更重。”
在某些人看来，大冰的观点可能很刺耳，可这种被一部分群体指责为“冷漠”的话，恰恰才是最正确的选择。
生活中，有些人可以为了流浪狗掉眼泪，却能对人遭受的苦难视惹无睹，这种所谓的爱心，又能有多少分量？
这事很奇怪，但也很真实。
流浪狗摇摇尾巴、吐吐舌头，就能激发一些人的保护欲，可一个孩子生病、一个家庭陷入绝境，往往太沉重，太真实，太不适合被包装成“治愈系内容”。
可救命这件事，难道要看谁更可爱？
大冰说的很有道理，流浪狗的问题，如果是正规注册求助站，可以申请民政和动保基金注资，如果不是，建议找动保机构收容，并不建议个人参与。
并不是给流浪狗献爱心不好，而是它需要持续性的投入，个人真扛不起。
大冰的话可能不好听，甚至有点“刺耳”。
但他表达的核心观点是：人还帮不过来，没法先去帮狗；世界上从来都没有绝对的公平，这话又有什么错！
大冰不想去蹭这波“爱狗”的流量，很理智。
而对于这位女生，以及如她一样的人来说，爱狗当然没有错，大学就打工赚钱也很棒，她选择资助流浪狗也没有问题。
但只限于自己，请不要用个人的标准，去道德绑架别人。
对此，大家怎么看？
注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。
热门跟贴