武汉一段天桥上的冲突视频在网上炸开，城管人员围殴摊贩的画面看得人心里发闷。
官方通报出来之后，真相更加复杂：摊贩确实率先动手打伤协管员，可随后赶来的三名协管员，没有选择报警处理，而是抱团反击，在摊贩已经失去反抗能力之后依旧持续施暴，最后三个人全部因为涉嫌故意伤害被刑事拘留。
网上分成两派，一部分人痛斥协管员暴力伤人，另一部分人拿“摊贩先动手”说事，觉得协管员挨打反击情有可原。
可这件事的核心，从来都不是争论谁挥出第一拳。
不可否认，涉事天桥处在黄鹤楼和户部巷的核心地段，人流量巨大，桥上摆摊会堵塞通行，本身就属于违规经营。
当地早就收到过市民投诉，也承诺会每日巡查劝离摊贩，可摆摊乱象一直反反复复，顽疾很难根除。
摊贩在这里摆摊，无非是想靠小生意养家糊口，没有更好的经营去处，就只能铤而走险守在天桥上。
一边是要活下去的生计，一边是市容管理的硬性要求，双方长期拉锯，怨气一点点积攒，矛盾早已经埋下。
很多人不清楚，协管员只是辅助岗位，并没有独立执法权，只能做劝导、巡查、记录上报这些工作，不能处罚、不能强制扣押物品。
可现实工作里，直面摊贩冲突、冲在矛盾最前面的往往就是协管员。
上面有考核指标，占道问题被投诉就要面临批评扣绩效；面对屡劝不走的摊贩，手里又没有合法强制处置的手段。
日复一日周旋在街头，负面情绪不断堆积，缺少规范的冲突处置培训，一旦发生肢体摩擦，很容易就情绪上头，越过法律的红线。
就像这次事件，协管员被打伤，完全可以报警取证，交给公安机关依法追究摊贩的责任，用法律维护自己的权益。
但他没有这么做，反而呼叫同事过来“找回场子”。
当摊贩已经抱头蜷缩在地，不再反抗的时候，继续挥拳殴打，这已经不再是防卫，变成了报复性质的暴力围殴，有理的一方就此变成违法的一方。
当然，摊贩如果确实存在动手伤人的违法行为，也理应接受法律的评判，案件还在继续侦查，不该因为同情某一方就选择性忽略过错。
抓人追责只是解决了事件的表层，平息舆论容易，化解根源矛盾却很难。
简单靠处罚个体，治标不治本。
城市治理不该陷入这种零和博弈：摊贩为了生存铤而走险违规摆摊，协管员为完成考核疲于劝导，两边都在为饭碗奔波，最后落得两败俱伤。
想要解开这个死结，不能只一味要求摊贩自觉听话，也不能只反复叮嘱工作人员保持克制。
一方面要厘清协管员的权责边界，卸掉不合理的考核压力，完善冲突应急处置培训，教会他们遇到暴力纠纷第一时间报警，而不是靠拳头解决问题。
另一方面也要思考，能不能给底层小商贩留出合规的生存空间，规划合理的便民经营点位。
一座有温度的城市，既要维护公共秩序，也要容纳普通人谋生的烟火气。
暴力解决不了任何问题，无论是摊贩还是管理人员，都不该被逼到用拳头对话的地步。
真正的进步，是尽量不让普通人被逼到街头对峙的那一步。
热门跟贴