来源：市场资讯
（来源：第一法商CHANNEL）
既要“将权力关进民主科学制度（权力相互制约）的笼子里”，也要“将官员关进群众有效监督（公民权利监督）的笼子里”，还要“将各项制度建设纳入到接受民众广泛参与（百姓民主决策）的笼子里”。
——题记
01
权力不受有效约束，必然会被滥用。
被滥用的权力介入任何领域都将产生特权，也必将腐蚀那个领域事业的正常发展；而一旦介入经济领域，则必然产生腐败。
02
廉洁性建设是一个政党执政正当性的基本要素；“反腐败斗争”是中国共产党人伟大而艰难的历史使命；“将权力关进笼子”，则是约束权力不被滥用的关键因素。
03
人类历史上，反腐败往往有三种基本模式
一、权力反腐
权力反腐，在中国历史上的封建王朝表现为“大（官）贪抓 小（官）贪，皇帝抓大（官）贪”。封建王朝最奇特反贪招术在托名苏绰的奇文具官论一文中说得格外透彻：“用贪官，以结其忠；罢贪官，以排异己；杀大贪，以平民愤；没其财，以充宫用。此乃千古帝王之术也。”现代国家的权力反腐，基本表现为政党、政府、监察、司法等权力机构内部上下之间、彼此之间的监督制约。——一言以蔽之：国家机关与公职人员彼此之间权力体系的内部监督。
中国历史上，尽管封建王朝都本能通过包括言官御史之类监察制度、厂卫等特务制度加强对官员的监督，但从本质上在他们看来：所谓腐败便是官员滥用权力出问题了，所以便派出级别更高、权力更大的官员去管理与惩治那些出问题的官员与权力，而官员级别越高、权力越大必然腐败能力越强......如此恶性循环，也就难免陷入所谓“越反越腐败”的历史怪圈。——在中国，是著名的延安“窑洞对”第一次找到了解决这个问题唯一有效的对策。
二、运云力反腐
封建王朝到末期，财政不能维持、政府对社会的控制力遭受到各种因素困扰而难以为继时，便会出现农民起义，便会出现改朝换代。而诸如法国大革命式的西方运动，也始终包含着对社会秩序、权力分配乃至追求清廉公平正义的运动式追求。也始终有一种声音，称老人家发动“文G”也是针对日益脱离群众背离社会主义正确方向与搞特权化的官僚体系，属于典型的运云力反腐......十年浩劫，恐怕也足以证明这种抛弃了基本法治的运云力反腐之路是走不通的。
三、权利（民主）反腐
中国式权利反腐最早见于“老人家”与黄炎培先生著名的“窑洞对”。
“老人家”明确提出：
“我们（中国共产党人）已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”
黄炎培听后十分高兴地回复说：
“这话是对的！只有把大政方针决之于公众，公之于每个地方的人，个人功业才不会发生。只有把每个地方的事，公之于每个地方的人，才能使地地得人，人人得事。用民主来打破这个周期率，怕是有效的。”
所以，仅仅依靠权力体系内部的“权力反腐”是不够的。在体制内权力反腐的同时，也要有民众有效参与的“民主反腐”“权利反腐”，比如网络反腐，比如加强媒体监督，比如多让老百姓讲话……
04
我常常提及毛泽东同志和黄炎培先生在延安的“窑洞对”。当年“窑洞对”的问题已经彻底解决了吗？恐怕还没有。一些领导干部怕监督、不愿意被监督，觉得老是有人监督不自在、干事不方便。古人说：“距谏者塞，专己者孤。”如果把监督当成挑刺儿，或者当成摆设，就听不到真话、看不到真相，有了失误、犯了错误也浑然不知，那是十分危险的。
——摘自《在中央统战工作会议上的讲话》
能不能正确对待、自觉接受党和人民监督，是衡量领导干部党性修养水平的一个重要尺度。在我们的领导干部队伍中，有的同志虚怀若谷、从谏如流，热忱欢迎监督；有的同志能够接受监督，但只是就事论事地改正缺点错误，而不会举一反三完善自己；有的同志则不愿接受监督，甚至千方百计回避监督、抵触监督。我们党有严密的组织性和纪律性，党的根本宗旨是全心全意为人民服务，那么，接受组织和人民监督就天经地义。
——摘自在十八届中央政治局第二十六次集体学习时的重要讲话
05
正如总书记所说：
恰如“窑洞对”所指明的方向：
既要“将权力关进制度（权力相互制约）的笼子里”，也要“将官员关进群众监督（百姓权利监督）的笼子里”，还要“将各项制度建设关进接受民众参与（公众民主决策）的笼子里”。
热门跟贴