心脏安全性评价是新药研发中不可忽视的关键环节。据统计，约30%的药物在研发后期因心脏毒性问题而失败或撤市，其中药物诱导的QT间期延长和尖端扭转型室性心动过速（TdP）是最常见的心脏不良反应。传统的hERG单一通道筛选虽然在过去二十年中发挥了重要作用，但其预测能力有限——许多hERG抑制剂在临床上并不会导致TdP，而一些非hERG抑制药物却可能具有致心律失常风险。为此，美国FDA于2013年推出了全面的体外致心律失常评估（CiPA）倡议，推动心脏安全性评价从"单一通道"向"多离子通道+心脏细胞模型+计算机模拟"的综合体系转变。

打开网易新闻 查看精彩图片

CiPA体系：心脏安全性评价的新范式

CiPA（Comprehensive In Vitro Proarrhythmia Assay）是FDA、HESI和安全药理学学会联合推动的一项国际合作倡议，旨在建立更科学的药物致心律失常风险评估体系。与传统的S7B指南（仅要求hERG检测和QT间期监测）不同，CiPA采用"三步走"策略：第一步是离子通道筛选（hERG、Nav1.5、Cav1.2、Kv4.3、KCNQ1等7个关键心脏离子通道）；第二步是利用心脏动作电位计算模型（O'Hara-Rudy模型）模拟药物对动作电位的影响；第三步是通过人源心肌细胞（hiPSC-CMs）的体外电生理记录验证预测结果。

CiPA的核心理念是：药物的致心律失常风险不仅取决于其对hERG的抑制强度，还取决于对其他心脏离子通道（尤其是晚期钠电流Nav1.5和L型钙电流Cav1.2）的综合作用。例如，多非利特（Dofetilide）是强hERG抑制剂且对Nav1.5和Cav1.2无显著作用，因此具有高风险；而维拉帕米虽然是hERG抑制剂，但同时抑制Cav1.2钙通道，两者作用相互抵消，因此临床TdP风险较低。这种基于多通道综合效应的风险评估方法，显著提高了对药物心脏毒性的预测准确性。爱思益普在心脏安全性评价领域紧跟CiPA体系的最新进展，已建立了涵盖多离子通道检测和hiPSC-CM验证的综合评价平台。

多离子通道检测：从hERG到Safety Panel

在CiPA框架下，单一hERG检测已不能满足心脏安全性评价的需求。一个完整的离子通道Safety Panel通常包括：hERG（Kv11.1，延迟整流钾电流IKr的主要分子基础）、Nav1.5（心脏钠通道，介导INa和INa-L）、Cav1.2（L型钙通道）、Kv4.3（瞬时外向钾电流Ito）、KCNQ1（缓慢延迟整流钾电流IKs）、Kir2.1（内向整流钾电流IK1）以及HCN4（ funny电流If）。通过对这7个通道的抑制谱进行系统评价，可以构建药物对心脏离子通道的综合作用画像。

在检测技术层面，手动膜片钳技术仍然是离子通道筛选的"金标准"，具有最高的时间分辨率和信噪比，但通量较低。自动膜片钳技术（如QPatch、Patchliner）则在保持较高数据质量的同时，将通量提升了数十倍。对于早期大规模筛选，基于荧光或放射性配体的结合实验（如hERG膜片钳、hERG膜片钳替代方法）可以作为初筛手段，但阳性化合物仍需通过电生理技术确认其功能性抑制作用。在Safety Panel的构建策略上，不同的药物类型和研发阶段对通道组合的需求有所不同——对于CNS药物，Nav1.5和Cav1.2的检测尤为重要；而对于抗肿瘤药物，则需要关注hERG和Cav1.2的综合风险。ICE Bioscience建立了从单一hERG检测到多通道Safety Panel的完整服务体系，能够满足不同研发阶段的心脏安全性评价需求。

hiPSC心肌细胞：人源化验证的新工具

人诱导多能干细胞（hiPSC）分化的心肌细胞（hiPSC-CMs）为心脏安全性评价提供了人源化的细胞模型。与传统的动物心肌细胞相比，hiPSC-CMs在离子通道表达谱和电生理特性上更接近人类心肌细胞。在CiPA体系中，hiPSC-CMs的电生理记录（通过膜片钳或MEA技术）被用作验证离子通道筛选预测结果的"终审"环节。

然而，hiPSC-CMs也存在一些局限性。分化的心肌细胞通常处于胚胎或新生儿阶段，离子通道表达谱与成人心肌细胞存在差异——例如，hiPSC-CMs中IKs（KvLQT1）和IK1（Kir2.1）的表达相对较低。此外，hiPSC-CMs的自发搏动频率较快（约60-90 bpm），不同批次间的变异性较大。尽管存在这些挑战，随着分化方案和成熟化策略的不断改进，hiPSC-CMs正逐渐成为心脏安全性评价的标准工具之一。爱思益普的心脏安全性评价平台已整合hiPSC-CMs培养与多通道检测技术，能够为客户提供符合CiPA要求的综合性心脏安全性评价服务。