你有你的实体清单，我有我的出境名单，你来我往的，对等反制。
中国这一次不是关门了，是给技术保险柜换了一把钢锁，想要带核心的技术走，那么就要先过商务主管部门的这关。
有一种说法认为，中国这次要限制所有人出境了，你可能错了，新规重点是限制了一种人，就是违规转移技术的人。
这是中国不是直接关门，是给全球的科技人才流动，直接装了一道阀门，人是可以走的，但技术要留下。
2026年7月22号，李强总理签了第841号国务院令，6月29号国务院常务会议通过了，9月15号实施。
新规第四条说了，中国公民违反出口管制技术进出口管理规定，可能危害国家产业或技术安全的，商务主管部门可以不准他出境。
三部门在答记者问中，把第五条第三款明确定性为：加强反制裁、反干预、反长臂管辖法治应对。
主要是三个方面：一，这不是闭关锁国，二，这是补制度的短板，三，普通民众正常出国不受影响，只针对特定违法风险人员。
"可能危害"就是这是预防性的限制，不需要等损失造成，觉得可能就行了，但谁来判定呢？什么标准呢？目前没有公开细则。
官方说"少数"外国人提供虚假材料，既然是少数，为什么专门立法呢？合理的推断是：这个"少数"可能并不少，只是没有公开数字。
外国人提供虚假材料的话，1~5年不准入境，想来中国可以，但别想糊弄过去。
官方说的是完善制度，外国媒体读出来的是限制管控，同一篇法规却有两种不同的叙事。
很多人都在讨论中国收紧的出境，但没有人去问。那些被限制出境的人，带走的技术到底是算谁的。
如果说一项技术是国家投了钱，学校培养了人，企业给了平台一起搞出来的，那这个知识产权，就不完全是属于个人的了。
中国不是在限制自由，是在确权，你要走可以，但要把属于国家的那一部分技术，给留下来。
13年过去了，有多少技术被带了出去，没有官方的数据，正是因为统计不出来，才需要把这个漏洞给堵上了。
中国官方说这是制度完善，而日本的《读卖新闻》写的是"禁止AI和半导体人才出境"、"跟美国打技术战"。
韩国媒体写的是，防止关键人才和专有技术外流。台湾《工商时报》写的是，强化AI的监管。
同一部法规，中国看到的是安全网，外界看到的是一个铁丝网，立场不同，说法自然就不一样了。
2018年取消了中介许可，2026年又重新要求备案，8年走了一个来回，放的太开，发现管不住，现在得收回来了。
像华为，中芯国际，长江存储，商汤科技，旷视科技，这些靠技术吃饭的公司，是新规最大的受益者了。
以前竞争对手是高薪挖个人走，技术就直接跟着跑了，现在人可以走，但技术带不走，想要带走，那么就要先过了商务部主管部门的这关。
核心人才流失风险降了，技术保密，也有了法律的武器。
你有人想要进来，我也有门不让他们进，新规第5条第三款写的是，外国人被列入反制清单，不符可靠实体清单，恶意实体清单的直接不给签证，不准入进来。
三部门回答记者问的原话是：为加强反制裁、反干预、反‘长臂管辖’法治应对”。
不藏着，不掖着，这是反制美国有实体清单，中国有出境名单加入境黑名单。
你有人想看我的技术，我就有人不让你进来，你来我往，对等反制，谁想占便宜都不容易。
那对普通出国的人来说，找中介办签证成本，可能会涨了一点，但安全性也更高了，新规要求中介备案，那些没有备案的黑中介，会被清理掉的。
还有就是普通人该出国出国，该留学就留学，该旅游就去旅游，不会受到影响。
留学生回国探亲，在出境会不会有影响？三部门说了，不会的。
2013年《出境入境管理法》开始实施，2018年取消中介许可，2026年出台新规。
2013年到2026年，13年时间出境人数暴涨，技术竞争格局出现很大的变化，但出境管理制度，几乎是没有动过，现在补上了，不是收紧了，是在还账。
那接下来会怎么发展呢？其实我们可以简单推演一下，但需要声明，这只是推演，不是事实。
短期内新规刚刚实施，政策效果马上就会出来，科技企业的高管，核心研发人员出国，可能会更谨慎。
中期来看，会出现第一批不准出境的一些公开案例，大概率会落在半导体，AI，军工这些领域上，这些案例会成为标杆。
长期来看，新规会跟出口管制法，不可靠实体清单来打配合，能建成中国版的基础安全防御体系。
你有你的实体清单，我有我的出境名单，谁也别想白拿走谁的技术。
10年前，中国人才排队去办签证，想要出去，10年以后想带着技术出去的人，要排队去办手续，留下来了。
世界还是那个世界，但中国已经不是十年前的那个中国了。
面对西方的封锁，你觉得我们应该继续加码管控，还是说适度的放宽？对于技术外流的问题，你有什么更好的办法吗？
热门跟贴