文 ｜ Alan 王景行
最近，一个叫方桃子的AI虚拟人火了。
她是AI短剧《被裁掉的女孩》里的女主角。这部剧上线差不多一个月，播放量就突破了2亿。
和很多只存在于剧情里的虚拟角色不同，方桃子在剧外还有自己的社交账号，会以第一人称分享做饭、健身、通勤等日常生活，逐渐从一个剧中角色变成了一个独立存在的“人”。截止目前方桃子的个人账号粉丝超46万，获赞超过3000万。
这也让她很快迎来了商业化。
7月31日，方桃子发布首条商业广告，为美瞳品牌“坚果力”进行推广。视频中，她以第一人称口播“戴了一天都很舒服”，还介绍了产品的高光定轴设计，并进行了试戴展示。视频发布当天，便收获了超7万点赞和近800条评论。
广告发布后，评论区迅速出现质疑。
“美瞳不是不让明星代言吗？更别说AI这怎么体验的”。“可是AI也不能担责任这个美瞳到底好不好用”。争议点几乎都集中在“一个没有真实身体的AI角色，究竟凭什么说自己‘戴了一天都很舒服’”。
这次翻车值得讨论的地方，也正在这里。
方桃子的第一条广告，
暴露了AI角色商业化的边界
方桃子这次广告翻车，可以理解成两个问题叠在了一起。
一是角色能力和产品卖点不匹配。
这里最致命的就是“体验造假感”。美瞳需要真实体验，但方桃子没有身体感知，却用第一人称说“戴了一天都很舒服”，直接撞上了AI虚拟人的能力边界。
所以用户质疑的其实不是“AI为什么不能打广告”，而是AI为什么要说自己亲身体验过一个它根本无法体验的产品。
而方桃子越像真人，这个问题越容易被放大。
二是商业化跑得比规则建设更快。
方桃子刚刚建立起一定的角色认知和用户关系，第一条商业广告就直接进入了美瞳这种强体验、强信任的品类。从品牌和运营方的角度看，可能是希望趁热打铁，把角色热度尽快转化成商业价值。
这种商业化速度，其实也能从她的广告报价中看出来。据多家媒体报道，抖音营销服务平台巨量星图显示，方桃子1至20秒视频报价16.8万元，21至60秒报价20.8万元，60秒以上报价25.8万元。8月3日，“AI短剧女主60秒广告报价25万8”登上微博热搜。
角色的商业价值已经被市场迅速定价，但与之匹配的商业规则，显然还没有完全跟上。
尤其是虚拟人和真人明星最大的区别，在于真人代言已经有一套相对成熟的行业规则，什么能说、什么不能说，哪些产品需要亲身体验、哪些表述涉及功效承诺，品牌和艺人团队都有经验。
AI角色还没有这么成熟的“商业化手册”。
当然，这也暴露出剧集背后的MCN公司“我的影视”和坚果力，在法律合规上的功课严重不足，甚至犯了常识性错误。如果团队清楚《广告法》对第三类医疗器械的代言禁令，就绝不敢让虚拟人说“戴了一天很舒服”这种带有“推荐、证明”性质的话。他们大概率是按照美妆护肤品的推广套路来写脚本，完全低估了品类的法律风险。这也给所有AI虚拟博主敲响了警钟，合规是1，流量和变现是后面的0，没有前面的1，再精致的虚拟人也站不稳。
从流量到信任，
AI代言还有一段路
而方桃子的这次翻车，也给品牌提了个醒。AI虚拟人进入商业化阶段后，品牌真正需要重新思考，“一个虚拟角色，到底能不能承载品牌的信任？”
在Morketing看来，这里面至少有三个层面的变化值得思考。
1.AI虚拟人可以成为表达者，但不能轻易成为体验者。
品牌当然可以让AI虚拟人讲产品、演剧情、做创意，甚至把它长期经营成一个品牌IP。真正需要谨慎的，是“我用了”“我吃了”“我戴了”“我觉得很好用”这类表达。因为一旦涉及食、药、妆、健等需要真实生理体验支撑的品类时，AI的主观感受就很容易变成风险源。
所以品牌选择AI虚拟人时，需要先判断，这个产品的核心卖点到底靠什么成立。靠创意和表达，AI可以参与；靠真实体验，AI就不能替真人背书。
而且，AI也不是广告里的“法外之地”。
过去品牌可能会认为，AI没有真人明星那么多个人风险，形象、台词、动作都可以提前设计和审核。但这恰恰意味着，AI广告中的每一句话，很多时候都是团队主动设计出来的。真人明星说错一句话，可以解释为个人失误。AI角色说错一句话，背后却可能经过脚本、制作、审核、发布多个环节。
所以AI带来的“可控”，并不意味着“无风险”。这也意味着，AI广告的合规审查标准不应该因为“不是人”而降低，反而需要更加严格。
2.品牌选择AI角色，本质上还是在选择一种价值观。
品牌找明星，不只是因为明星有流量，还会看他的公众形象、价值观和长期表现。AI角色其实也是如此。
甚至因为AI角色的人设本身就是被设计出来的，品牌反而更应该关注，“这个角色到底代表什么？”
真人明星的价值观，是通过多年的作品、经历和公众行为慢慢形成的。AI角色的价值观，则来自运营团队持续不断的内容创作。这意味着，一个AI角色今天接什么广告，某种程度上也在定义她是谁。
假如一个角色什么品类都接、什么话都能说，短期看可以快速实现商业化，长期却可能稀释角色本身的价值。
这也是为什么成熟品牌未必会因为一个AI角色很火，就马上下注。因为它需要的不是一个短期制造流量的角色，而是一个价值观稳定、内容边界清晰、能够长期绑定的AI人格。一次广告带来的曝光可以衡量，但一个角色与品牌形成的价值观关联，却可能影响更长期的品牌资产。
3.消费者真的会因为AI角色买单吗？
方桃子能够获得关注，说明用户愿意看AI角色的故事，也愿意和她建立一定的情感连接。但喜欢一个AI角色，和愿意因为她购买一个产品，完全是两回事。
传统明星代言之所以能够影响消费，很大一部分原因在于明星身上有真实经历、个人审美和长期积累的信任。消费者会觉得，这是“她用过”“她喜欢”“她会选择”的东西。
AI角色则不一样。
她的故事可以是真的，情绪可以是真的，人设也可以很完整，但她的消费体验本身是被创作出来的。用户可以相信这个角色，却很难相信她真的拥有和自己一样的身体感受。
所以AI虚拟人目前更容易完成的是吸引注意力和建立兴趣，真正困难的是完成从兴趣到信任，再从信任走到购买。
这也延展出来一个新问题——AI虚拟人的商业价值，到底来自流量，还是来自关系？
前者意味着AI角色更像一种新的广告媒介，依靠新鲜感和传播力为品牌带来曝光；后者意味着AI角色有机会成为一种新的IP，用户与角色之间形成持续的信任和情感连接，再进一步转化为消费。
这条从喜欢到信任，再到消费的链路能否真正跑通，可能才是AI虚拟人商业化接下来最需要验证的事情。
结语
最后，从文娱和AI漫剧行业来看，方桃子的意义其实比“AI虚拟人接广告”大得多。
过去一部短剧的商业逻辑，是做剧、获流量、接广告，再进入下一部，角色本身只是内容的一部分。方桃子提供了另一种可能，剧集负责让角色出圈，社交内容让角色继续生活，商业合作让角色产生价值，角色还能反过来进入下一部内容。
目前除了方桃子外，《被裁掉的女孩》男主角周以衡也采用了类似的运营方式。部分短视频继续围绕剧情人设展开，两人在评论区频繁互动，“追求”方桃子的内容持续制造CP话题，让两个原本属于短剧的角色继续存在于用户的日常信息流里。
这样一来，AI漫剧积累的就不只是作品，也可能是一套可以长期经营的角色IP。更重要的是，AI角色没有演员档期、年龄变化等限制，形象、声音和人格都可以长期保持，内容生产也能围绕同一个角色持续展开。
从这个意义上看，方桃子更像一个“AI演员”的早期样本，她让AI漫剧开始从项目制走向IP制，也让文娱行业看到一种新的可能，AI真正改变的或许不是一部剧能多快被生产出来，而是一个角色能够活多久。未来AI漫剧的竞争，也可能从“谁做剧更快”，转向“谁能把角色留下来”。
“关于此次事件，你的观点是什么？欢迎在评论区留言探讨。”
热门跟贴