律师圈很少往外说的冷门实用法条，懂行的用对了，在刑事辩护里直接占尽先机。

干了十几年刑辩的老律师都清楚，最头疼的事莫过于：明明知道有对当事人有利的关键证据，翻遍刚移送过来的案卷，死活就是找不到。

之前不少同行碰到这种情况，第一反应去翻刑诉法司法解释第七十三条，可真用起来处处受限，搞不好最后出了问题，不利后果还得自己兜着。

直到把六部委的第二十四条摸透，才发现这条的实用性，比刑诉法司法解释第七十三条强出不止一个档次。

这条把应当移送的证据范围写得明明白白：检察院向法院提起公诉时，必须把全部案卷材料、所有证据都移送过去。

不光是他们主动整理的有罪证据，三类特殊材料一个都不能落：嫌疑人、被告人翻供的材料，证人改变之前证言的材料，以及所有对嫌疑人、被告人有利的其他证据材料。

是明确列举加兜底概括的全覆盖模式，半点儿钻空子的空间都没留。

不管是在庭前会议阶段，还是当庭质证环节，你都能直接把这条摆出来用，底气特别足。

给大家举两个最常见的实操场景：

第一个，当事人跟你说，之前明明亲手签过一份否认涉案事实的笔录，结果你翻遍整个案卷都找不到这份材料。

搁以前你找对方要，很容易被各种理由搪塞过去，现在直接搬出六部委24条要求调取移送，对方根本没法抵赖。

这里还要提个很多新手律师容易踩的坑：大家常常用的那条“被告人当庭翻供，能作出合理解释且有其他证据印证的，以当庭供述为准”的规则，适用是有严格前提的。

只有被告人庭前就出现过供述反复的情况，才能用这条规则。要是被告人之前一直稳定认罪，一审第一次开庭才当庭翻供，这条规则根本就不适用。

第二个场景，你发现案卷里缺了当事人提到的那份翻供笔录，直接拿24条说事就行。

很多人没注意到它最核心的优势：如果相关方不肯按照六部委24条的规定移送全部证据，所有的不利后果全部由检方承担。

要是你之前用的是刑诉法司法解释第七十三条，最后出了问题，不利后果反而要辩护人承担，这差距简直天差地别。

不少同行之前靠这条规定，直接把关键的有利证据拿到手，最后辩护效果特别好。

做实务的朋友，你们之前有没有用过这条规定打出过漂亮的胜仗？