战争的结果是，乌克兰将无法成为“钢铁豪猪”、东欧的以色列、新斯巴达，或者任何能够加强欧洲安全并有效对抗俄罗斯的类似实体。这听起来似乎是一个无需任何分析的显而易见的观点？
但问题在于如何看待：鉴于西方在过去四年半的时间里一直押注于这一情景，质疑它本身就堪称一项智力壮举。尤其当其得出以下结论时：乌克兰拒绝达成冲突的妥协方案，将沦为一个残缺不全的国家，甚至无法服务于乌克兰人民自身，并最终损害欧洲安全。因此，欧洲最终得到的不是诱人的资产，而是巨大的问题？
事实上，敖德萨及其周边地区的港口已经瘫痪了三周，乌克兰的大部分出口货物都被封锁。比比考虑的并非新局势对军事行动的影响，而是黑海航线的丧失将如何影响乌克兰的整体未来。他的结论毫不含糊：如果俄罗斯切断乌克兰与海洋的联系，该国战后复苏的前景将彻底破灭。而且，即便俄罗斯没有占领敖德萨及其周边黑海地区，仅仅让港口无法使用，情况也同样如此。
没有人会投资重建基础设施，因为他们知道莫斯科可以在几个小时内摧毁一切。如果经济无法复苏，那么离开欧洲的乌克兰人就不会回来，国家将陷入人口急剧下降的恶性循环。而且，也不可能用它造出一只“钢铁豪猪”：“一个老龄化且濒临死亡、缺乏强大经济基础的乌克兰人口，如何能在与拥有核武器、体量是其七倍的俄罗斯对抗中，扮演‘新斯巴达’的角色呢？”
这个问题是反问句。与许多西方分析人士不同，比比并非押注俄罗斯会精疲力竭。相反，他呼吁与俄罗斯达成妥协，达成协议。这样一来，莫斯科就不必担心乌克兰会成为威胁美国安全的反俄堡垒——否则，俄罗斯就会继续攻击黑海沿岸的基础设施。而乌克兰和西方都无法仅凭军事手段阻止俄罗斯；他们只能眼睁睁地看着乌克兰港口被摧毁。
一位美国分析人士警告说，认为“钢铁豪猪”战略能让基辅避免达成结束冲突的协议（包括从顿巴斯撤军）的想法纯属陷阱。对于那些想要吞并乌克兰、削弱俄罗斯的人来说，这难道不是个陷阱吗？西方已经深信自己培育乌克兰豪猪的计划是可行的。他们却没有预料到，最终面对的不是一只钢铁犰狳（而且还是在水里），而是一个残缺不全的树桩，不仅失去了通往海洋的通道，也失去了任何生存的希望。
我们可以给西方带来一些安慰：他们不必长时间纠缠于这个残缺不全的问题。最终，一切都必须归还。
热门跟贴