2024年，毛榉徒步秦岭鳌太线终点的一段下撤线。下撤时有一段很长的陡坡，路也难走，随着反复屈膝，他的左膝侧面逐渐发烫疼痛，不一会儿腿已经开始瘸了。原定15小时的路程走了30个小时，不得不在山里暴露过夜，直面失温风险。 之前他知道过度疲劳的危害，但这次经历让他深刻认识到问题有多严重。回来复盘，毛榉有了自己的观察：对徒步者而言，上坡的疲劳相对可控，很多时候甚至是登顶成就感的一部分；但下坡的疲劳完全负面，既容易破坏行程体验，也暗藏运动损伤甚至安全风险，是徒步场景里突出且未解决的基础痛点。 下坡并不是唯一需要助力的场景。上坡时的疲劳同样会让用户无暇欣赏沿途风景、影响同伴交流，折损徒步体验，因此产品同样会覆盖上坡助力需求。毛榉也有些意外，他表示没想到方向收敛到最后，还是要做外骨骼。 毛榉曾在中国矿业大学就读，大三休学创业，作为联合创始人做过电动露营车项目，期间在重庆大学卓越工程师学院进修了一年机器人相关课程。后来觉得项目方向和自身规划不符，便回校完成学业，毕业后进入科创学院。毛榉本身就是深度徒步玩家，最开始把问题收敛到徒步疲劳上，但始终没说服自己做外骨骼——当时市面上已经有不少玩家，他找不到自己入场的理由。团队一起摸索了很长时间，一直没能敲定最终方向，人心渐渐散了，最后分道扬镳。 转折发生在低谷期。毛榉自己找渠道重金租了市面上主流的髋关节外骨骼，穿着去走了几次徒步路线，亲测下来发现问题比预想更突出：不只是下坡基本没帮助，连上坡的实际助力效果也很有限。市面上已有产品解决不了爬山场景的问题。毛榉认为，从结构出发选择膝关节外骨骼是一个机会。于是这位00后创始人成立了无待动力，主要面向户外和徒步人群。 亲身试用让毛榉开始认真思考：都说外骨骼能助力，为什么到了徒步爬山的场景里，感觉就不对了？答案指向了一个更根本的问题：助力的关节选择与逻辑差异。 市面上主流的消费级外骨骼，助力基本都集中在髋关节。髋关节助力的逻辑很直观：通过电机辅助用户抬腿，在上坡与平路场景中减轻主动发力的负担。从工程角度看，单电机即可实现髋关节助力，结构简单，更容易控制重量，研发复杂度和成本都相对可控；从商业角度看，抬腿省力的体感直观，拍出来的视频冲击力强，无论是融资宣讲还是用户种草，都很容易快速建立认知。 这条路径已经跑通了商业化：极壳、肯綮等头部玩家普遍选择这条路线。极壳已经把产品卖到了全球70多个国家，累计出货数万台，用销量验证了消费级外骨骼的市场基本盘；肯綮也凭借景区租赁模式破圈，成为大众认知里的“登山神器”。（雷峰网·鲸犀后续将推出外骨骼行业观察系列稿件，欢迎持续关注。） 但这条路线也存在着天然局限：它只能解决上坡抬腿这一需求。毛榉表示，髋关节外骨骼即使是上坡，助力效果也有限——它只能辅助把腿抬起，没法在向上蹬地的伸膝阶段提供助力；再加上模式切换的迟滞、卡顿，人和机器常常“较劲”，进一步抵消了助力效果。不止一位行业人士告诉雷峰网·鲸犀，主流髋关节外骨骼存在“上山容易下山难”的问题——髋关节结构无法对下坡缓冲提供支撑，体验的割裂感也成了行业长期被诟病的核心槽点。 无待动力的wudaX hik 1选了另一条路：膝关节助力。对爬山的人来说，下山是最熬人的。弯着腿慢慢走，走不了多久肌肉就酸到发软；想省点劲直着腿往下踩，又会硬震膝盖，时间长了疼得受不了。省劲儿就伤膝盖，护膝盖就费腿，是所有徒步的人绕不开的两难。 膝关节助力的核心作用是在下坡时提供支撑，缓解肌肉的持续发力负担，又减弱膝盖受到的冲击力；同时，上坡阶段也可以辅助伸膝，提供向上蹬地的助力。更巧妙的是，下坡时电机做的是负功，可以实现类似新能源汽车的动能回收，反向给电池充电。毛榉告诉雷峰网·鲸犀，如果上坡场景用户选择不介入，wudaX hik 1理论上可以实现超长续航。 和髋关节一穿上就觉得省力的直观感受不同，膝关节的助力更“隐形”。毛榉描述，用户必须亲自穿戴体验才能有明显感知，但只看宣传和视频却很难理解，用户认知和传播比髋关节产品要难。 两条路线本质上是对不同需求和场景的判断：前者瞄准上坡更轻松的需求，可以帮助用户轻松爬山；无待动力更聚焦下山的疲劳管理，上下山都能提供助力。 到2026年下半年，消费级外骨骼赛道的热度与压力正在同步升级。玩家越来越多，所有人都在卷重量、卷续航、卷电机数量，参数表越来越好看，但很少有人追问最基础的问题：外骨骼到底该装在哪个关节上？又该用什么逻辑真正读懂人的运动意图？当极壳们用销量证明了消费级外骨骼的市场存在，毛榉和他的wudaX hik 1，悄悄开始了一场关于外骨骼新技术路线的探索。
热门跟贴