打开网易新闻 查看精彩图片

谈到财政赤字货币化，刘尚希说有，因为国债本质上都是央行放水填财政窟窿。

郭树清说没有，一大堆学者盛松成、余永定、刘元春，都跟着说没有。郭树清说的干干净净：不会搞大水漫灌，更不会搞赤字货币化和负利率。

到底谁说的是真相。

这有个角度的问题：法律与现实。

从法律的角度说，郭树清说的对，中国有法律红线《人民银行法》禁止央行一级市场买国债，央行没有越过这道红线，但这只是案卷上的逻辑结论；现实是，中国本质上是一家大银行，一级二级，最终都是央行的选择。

打开网易新闻 查看精彩图片

在现实中，财政缺钱了，发行国债，央行不直接下场，由商业银行认购，商业银行大规模买债，流动性是撑不住的，央行出面通过逆回购、中期借贷便利，甚至直接在二级市场购债，为商业银行提供流动性支持，由此形成了一个闭环。

这是一个充满了戏剧性的过程。

从法律层面上讲，银行没有越过红线，因而不存在财政赤字货币化的问题；但是，如此巨大的债务，最终是国家信用，是央行背书，因为中国本质上是一家大银行， 这才是中国语法。

打开网易新闻 查看精彩图片

当然，既然是国家信用背书，央行会有风险评估。

并不是有了财政赤字货币化的倾向，就预示着危机，但也不能不说，存在着潜在的风险。 首先，绕过了银行法，说明经济有压力，从每年债务增长的趋势看，打开了就很难收得住；其次，长债置换短债，形式上没有印钞，胜似印钞，如果财政收入追不上债务利息的增加，在未来的时间线上，物理加印已经前定了。

所以，关键在偿债能力，要看财政收入和债务利息——谁跑得快，要避免郭树清说的负利率。

如果出现了负利率意味着什么？

还是印钞，主权货币不存在显性违约，但会收取铸币税，将债务分摊给全社会。这样的案例在全球范围内，已经数不胜数。

这意味着每个人都会受到财政赤字货币化的影响。

打开网易新闻 查看精彩图片