某知名大学取消长聘，加强对老师的考核，而且限定周期最长是 6 年。
这个消息出来，一时间，全网哗然。
好多人都在说，为什么要这样啊？不考核行不行啊？
但是从校领导的角度来看，不考核？不考核你养我啊？
这个道理是很简单的，就如同中小学需要对老师进行考核一样。
中小学为什么需要考核老师啊？
那就是让老师扎扎实实教学，扎扎实实的把学生的成绩提上去，扎扎实实的把学生的分数提高，扎扎实实的让学生升入高年级，乃至毕业以后能考上更高一级的学校，为学校争光。
为学校争光，也就是给校领导脸上贴金，这就是对老师进行考核的基本底层逻辑。
放到大学里边，不也是一样的道理吗？
校领导为什么执着于对基层的老师进行考核？
不考核，怎么能体现出校领导的价值啊？
不考核，很多校领导在老师面前都没什么话语权，就如同现在的中小学老师一样。对于校领导，根本也是爱搭不理的。
别着急反驳我，每个学校都有这样的老师。自己有编制，也不想着晋级职称，只管上好自己的课，对各级领导都爱搭不理。
那对校领导而言，这不是很容易让人承受的局面。
所以，校领导为了体现出自身的价值，要制定相关的规定，要让老师遵守。
而最基本的，那就是对老师进行考核，这样在整个考核过程当中，校领导积极地把握住了主动权。
在这个过程当中，校领导的领导价值得到了充分的展现。
另外，校领导是需要业绩的。
不要说校领导不需要考核啊，校领导也是需要考核的啊。
无论是中小学校长还是大学校长，都是有一定任期的，任期结束以后都是要调离的。但是调离到什么地方再上任的依据，就是看你这一段时间的工作业绩。
你一个大学校长在一个地方当上几年，然后基本上就会被调任。那把你调任到什么地方去？那就要看你在这所学校里边，这学校出了哪些成果。在学校里边出的成果都可以算成你的业绩。
如果不考核，所有的老师也都能够源源不断地给大学带来业绩，那校领导也乐得放手。
但如果说校领导发现，自己的职工在任期内不能够提供足够的业绩保障，那作为校领导，可能就要思考自己的领导方法是不是存在一些瑕疵。
一句话，校领导也是需要业绩的，普通老师也是需要科研成果的。所以，从大的方面来讲，两者的目的是一样的。
但是这不可避免的会影响到其他人，也不可避免的带动整个大学教学的气氛、大学科研的气氛走向更加紧张。
不考核行不行啊？你不考核老师，但是有人考核校长啊。
不考核行不行啊？不考核老师，谁来养活校长啊？
不考核老师，校长的管理职能会得到极大的削弱。不考核老师，校长的业绩保障可能也会面临相当程度的威胁。
所以，这个路还得继续走。
热门跟贴