导语
工程款被拖欠，总包却掏出“工业品买卖合同”说：咱们只是买卖关系，不是工程款，付款条件没成就！
更棘手的是，业主方置身事外，总包又把多个项目的付款搅成一锅粥，那么这笔账，该怎么算？
案情回顾：一张“空头支票”引爆的拉锯战
2019年，D公司为某某棚改项目供应并安装木门，完工后结算款近192万。然而总包方C公司付款拖沓，最后开出一张30万的转账支票，竟是一张空头支票！此后仅支付10万，剩余近86万尾款石沉大海。
更令人头疼的是，对方辩称：合同是“买卖”，不是工程分包，所以不适用工程款结算规则；钥匙没交、维修没做，付款条件未成就；之前付的款里，有一部分是其他项目的钱，不能算在这个项目上。
律师破局：三招“组合拳”打碎赖账套路
第一招：撕掉“买卖合同”外衣，锁定工程本质
面对总包以合同名称作挡箭牌，代理律师并未纠缠于名称，而是直击合同内核实——包工包料、深化设计、现场测量、质保维修，这些条款已具备建设工程施工合同的全部核心特征。法庭最终采纳该观点，被告试图利用买卖规则拖延付款的计划彻底落空。
第二招：剥离“糊涂账”，用《债权确认单》锁死欠款底数
被告拿出多笔第三方代付流水，意图将其他项目的已付款混入本案。苏律师精准锁定双方签署的《债权确认单》，将两个项目间的历史债务清晰剥离，成功将争议付款归位，最终确认尚欠工程款为859442元，堵死了对方“账目混乱”的赖账后路。
第三招：利息分段计算，质保金分毫必争
法院采信了苏律师对完工节点的举证，确认质保期于2022年5月31日届满。由此，763344.9元工程款利息自结算日（2021.3.24）起算，96097.1元质保金利息自质保期满次日（2022.6.1）起算，利息计算精确到天，不放过分厘。
判决结果
法院判决总包方支付工程款859442元及相应利息。虽然因主体身份问题未支持对业主方的连带责任请求，但核心工程款及利息全部落袋，为客户挽回了绝大部分损失。
律师点评
本案的胜利，不在于“推翻”合同，而在于穿透形式看实质。当对方试图用“买卖合同”规避工程责任时，律师必须跳出文字陷阱，用合同履行事实说话。同时，多项目混同付款是总包方常见的“障眼法”，提前梳理《债权确认单》等书证，是锁定胜局的关键一步。
热门跟贴