中国自古以来，就是个人情社会，到哪地方都要讲究个是否有熟人，比如人们去看医生，得找个熟人；孩子上学，得找个熟人；联系个业务，也需要找个熟人介绍，否则可能连门都进不了。

可是随着社会发展，在很多方面，都要求公平公正和公开，比如，现在的公务员和事业单位，进去都得考，而且是统考，央国企等单位也一样，都“逢进必考”，这本是一种公平的体现。

但无奈，熟人社会的本质，还是没有变，“找关系”还是存在的，因此，也闹出了很多新闻，比如，第一名没被选上，而后面的却入选了（佛山教师招考：前十三名落榜现行记！），甚至有些考试，出现大面积的集体作弊行为（三支一扶作弊现形记）。

山东济南，最近就有一起案件，事情发生在3年前，钱求（化名）子女成年，想为其谋求一个稳定的工作，事业单位是个不错的选择，可编制太难考，于是到处“找人”帮忙，终于经过熟人介绍，找到了一位叫贾正（化名）的人，他号称可以花钱帮钱求的子女，办理“事业编工作”。

代价是48万元（明码标价）。

而且他也表示，这钱不会白收，如果事情办不成，全部退回，一分不差。于是，2023年12月4日，钱求分两次向贾正转账48万元。

给出钱的钱求，在家里满心希望地等待，“左等也不来，右等也不来”，事情迟迟未办成，于是，钱求要求贾正退款，多次催促，贾正先后退还了20万元。

并且在2024年12月23日，贾正向钱求出具承诺书，载明其收到启亮48万元用于协调其子女工作事宜，承诺限期返还剩余28万元。

可到了承诺的期限，贾正并没有如数返款剩余款项，于是钱求将贾正起诉至法院，要求他返还剩余28万元及资金占用利息。

但贾正声称自己是中间人，钱已转给案外人（到底是谁？）。但法院认定，贾正与钱求之间成立委托合同关系，钱求有权依据合同相对性向贾正主张权利。

最终法院判决：委托合同无效，中间人返还28万元，但资金占用利息不予支持。法官明确指出，试图通过非正常渠道获取就业机会，损害了公平竞争和公共管理秩序，违背公序良俗。

这样的事情，虽然公开报道不多，但是相信大家都知道，这绝不是孤例。在“逢进必考”的今天，仍有不少人迷信“关系运作”，便有了大量“萝卜岗”、“围报”等乱象。

贾正的运作没成功，但如果他成功了呢？是不是又会出现一例“萝卜岗”事件呢？会不会像某大学招聘中设置“其配偶应为我校在职在编优秀博士”的条件？也或者像某学院音乐老师招聘时，只有5分钟面试，不考专业不考教学的情形？也或者出现农信社招聘网点员工要求国家二级运动员及身高限制？或者像某事业单位一样，副校长直接花钱劝第一名放弃（）？

因为他花了钱，岗位便成了少数人（花钱者）的“专属福利”。当招聘沦为“私人订制”和“关系博弈”，普通人的努力何在？公平何在？

阳光是最好的防腐剂，也是维护公平的最好手段。

让每一次招考都在阳光下运行，让每一份努力都被善待，这才是维护个人权益和社会公平的根本路径。