看到北京日报的一个报道，说8月5日河南发布消息，省委组织部等部门联合印发了《关于进一步推动落实职工带薪错峰休假的通知》，强调领导干部要带头休假，以此推动全员应休尽休。
看到这个新闻，我的第一直觉是，这不是依法治国的逻辑，这种“领导带头、小兵加油”的逻辑，与依法治国的逻辑是背道而驰的，以“领导带头、小兵加油”的逻辑去推动全员应休尽休，不合适。
“领导带头”，这固然是好事儿，但是，并不是所有情况都适合以“领导带头”作为示范去推动，而有些情况即便“领导带头”，也不可能起到示范推动作用。
“领导带头”适合在道德领域，不适合在法治领域。全员应休尽休这个问题，就属于法治领域，“领导带头”就不大可能起到示范推动作用。为什么？因为领导带头只能管得了体制内，却管不了海量民营企业，它们不吃这一套。
“领导干部带头休假”这套逻辑，顶多只适配于机关、事业单位、国企，管理层自上而下统一管理，领导示范能打破“领导不休、员工不敢休”的内卷氛围。
但是，国内就业主体是中小私企、小微企业，老板本身就是最高管理者，为了利益，他们不会吃这一套。企业不放假的核心动因，就是为了压缩用工成本，追求产能最大化，哪怕全社会公职人员全部天天休假，只要不认真落实相关法律法规，私企会视若无睹，涛声依旧。
众所周知，《职工带薪年休假条例》2008年就已落地，法律条文早就齐全，在依法治国的逻辑里，只要认真落实这项法律制度，就行了，何来“领导带头”一说？何需“领导带头”？
而这项法律制度之所以落实率常年偏低，从来不是“员工不想休、领导没带头”，而是执法惩戒力度弱、员工维权成本高，甚至不敢维权，维权的结果，往往是赢了官司，丢了饭碗，再找工作难上加难。
现实最大的痛点，其实就是企业主动限制休假。很多员工想休，但公司不批、变相打压，这种问题，体制内的领导再怎么带头休假，都不可能起到作用。老板们不看“领导带头”，只看有没有“法律大棒”。这是人之常情，更是人之本性。
在依法治国的逻辑里，规则优先，而非表率优先，甚至只讲规则，不讲表率。因为讲表率，本质上就是对规则的漠视。
带薪年休假是法定权利，《职工带薪年休假条例》是成文法规。在依法治国的逻辑里，能不能休、企业必须怎么落实、违规该如何处罚，全部由法律条文划定标准，如果企业拒不执行，执法部门就严惩不贷，这才是推动全员应休尽休的有效手段。如果靠“领导带头”有效，置法律于何地？这是人治，不是法治。
此外，靠“领导带头”，非常容易出现负面后果，造成万事看领导而不是看规则的效应，规则成了摆设。
也就是说，一旦把表率作用当成主要手段，就偏离了法治核心逻辑，容易滑向人治思维：规则能不能落地，不看法条，就看上级怎么做、领导愿不愿意带头。
再说了，领导休假，也是其依法享受个人假期，而是否休假，完全是其个人权利。
我们常在新闻里看到美国总统休假。美国总统休假，是为了带头示范吗？当然不是，那是他依法享受个人假期。他休假的逻辑，是我该休，我依法休，如此而已，不承担带动全社会效仿的义务。特朗普再能休假，也管不了美国私企老板强制员工无偿加班，美国企业老板不会向他看齐，最终依旧要靠劳动法约束企业。
国内的企业，与美国的企业，都是这样的逻辑。
还记得国内某著名空调企业女老板说过的这句话吗？“你可以打辞职报告，可以回去休闲，这是个人选择。我三十几年没休息过，对我而言奋斗就是幸福”。这里虽然没说到休假，但问题性质类似。员工想要的休闲生活，无非就是落实法定假期而已，又不能要求法定以外的假期。
你说这些私企老板能不知道法律法规吗？他们当然知道，但是他们仍然漠视法律法规，以“土皇帝思维”管理企业：休不休假在于我，不想干活就走人。
总之，在休假这个问题上，我们应该让“权利本位”与“法治底色”发出光来，认识到休假是个人合法权益，员工休假靠法律保障，不用领导当榜样。
当然，最后得说明一下，本文不是要否定河南省的做法，只是想指出，应该强化依法治国的思维，淡化直至消除人治思维。
热门跟贴