那言辞激烈之人, 将平台权力边界问题扯至台面上, 农夫山泉创始人钟睒睒于央视节目中点名电商平台, 称它们为“特殊中间商”, 其这番话语当即引发热议, 有人予以支持, 有人进行反驳, 然而不管站在哪一方, 此一话题已然成了公众焦点。
平台变成新中间商
钟睒睒觉得, 电商平台以打着“去中间化”名义的方式, 将传统中间商给驱赶掉了, 而最终自身变成了更为强势的那一方。品牌方表面上好像是少了中间环节，然而实际上其定价的权力以及溢价作用被弱化了。以往的中间商还能够进行商议, 如今面对平台规则就只能被动地去接受。这样一种力量呈现不对等状态的关系, 致使许多商家内心愤怒却不敢把满腹的愤怒与 grievances直言表达出来。
他列举了一个事例, 那些已然成熟的企业, 从来都不会由于存在竞争, 便不顾一切地疯狂降低价格, 相互进行砍价行为。可口可乐以及百事可乐所比拼的是品牌所具备的价值, 还有产品自身的质量, 而非哪一方的售卖价格更低。仅仅依靠价格战来维系生存, 恰恰表明市场的状态还尚未达到成熟的程度, 仍旧是借助压榨上游所获得的利润, 以此来维持表面呈现出来的繁荣局面。
低价内卷伤害生产力
关于当前中国, 最怕的情形是大家就只是一味地去卷价格, 而不去卷品质, 也不去卷溢价水平。钟睒睒直接表明, 这种状况对于社会生产力所造成的破坏那可是最为严重的。一旦所有商家都在低价竞争的状况里苦苦挣扎, 那就不会有资金被投入到研发以及创新方面, 最终只会陷入到没有尽头的恶性循环之中。消费者在短期内好像是占到了便宜, 然而从长期的角度来看却丧失了更好的产品选择机会。
这个问题正侵蚀着企业的利润空间, 好多品牌被迫只能去压缩成本, 甚至偷工减料, 一个健康的商业生态理应是多层次的, 既有具备高性价比的产品, 又有追求品质的溢价空间, 如今电商平台所推崇的“绝对低价”策略, 正在挤压这种可能性。
感性消费被扼杀
城市当中的店铺不少是凭借感性来驱动消费的, 逛街之际瞧见一件心仪的衣服, 刹那间便能决断购买, 这般即兴消费所带来的快乐以及满足感, 是网络购物无法予以替代的, 钟睒睒忧虑年轻人整日紧盯着手机屏幕, 丢失了这种感性消费的能力还有创造力。
实体店所给予的体验具备综合属性, 你能够真切触摸到面料所特有的质感, 亲身尝试穿着以感受尺码是否合适, 还能跟店员展开交流进而获取相应建议, 这一切均是以屏幕呈现出的关于图片及参数为依据所无法给予的, 当消费行为被简化为仅仅是滑动屏幕以及点击下单的操作时, 人与人跟商品之间所存在的情感联结便会日益趋于平淡缺少亲切感了, 而且其创造力同样将会因此遭遇。
争议的根源
这场争论的关键之处在于, 钟睒睒将电商与别的商业形态置于对立的状况, 那些支持他的人认为, 他讲出了众多商家内心的真实想法, 平台流量分配有着不透明的情况, 低价格竞争致使利润降到最低限度, 这些均是实际存在的问题, 只不过好多人没有胆量公开讲出来。
然而, 那些持反对意见的人士却觉得他所指引的方向是错误的。财经领域的作家吴晓波明确予以认可, 表示自己赞同他的绝大部分观点, 可是又感觉他未能探寻到正确的解决办法。还有一些人也指出说, 钟睒睒所秉持的立场有着属于他自身的商业逻辑。农夫山泉长久以来一直依赖着多层级的分销体系, 而电商的兴起的确对他们原本所拥有的渠道优势构成了冲击, 可这事并不意味着他所做的批评毫无价值。
监管已经开始行动
电商平台所拥有的优势是不容被轻视忽略的, 它将信息层面存在的差距予以了缩小, 使得消费者能够更加清晰分明地对价格展开比较, 并且还让数量更为众多的小商家获取到了能够被看见的机会, 不过这些具备的积极意义并不能够将存在着的问题得以掩盖, “绝对低价”这样的策略实实在在地对商家的利润造成了挤压, 而大数据杀熟这种情况同样也对消费者权益构成了侵害。
这些问题好在已被监管层留意到了。《互联网平台价格行为规则》从2026年开始施行, 其中明确规定, 平台不可强制商家以低于成本的价格售卖商品。这表明已然着手采取行动, 平衡平台与商家间的关联, 维护市场公平。
寻找共生之道
电商跟实体店向来都不是那种你死我活的关系, 在有限市场里相互消耗, 倒不如一块儿思索怎样从流量红利转变为价值红利, 平台应当少些收租思维, 加多些赋能意识, 协助商家提高能力而非仅是压低价格, 实体店同样要思考如何将体验优势跟数字效率联系起来。
即使钟睒睒讲的话语的程度或许过重, 其立场也许存在着偏向, 但事实是他真真切切地将此议题推进至公共讨论的核心之处。于当下数字经济与实体经济深度交融的情形下, 怎样去构建一个能让各方都从中获利的生态, 这相比于单纯地去表明立场更具价值。你究竟是更为认同钟睒睒的观点, 还是认为他的说法存在着失当的地方呢? 欢迎在评论区域那儿分享你的见解及想法。
热门跟贴