208年，荆州长坂坡，曹军骑兵逼近，刘备军队仓促南撤。赵云怀抱阿斗，单骑杀入乱军之中。小说写得极有声势，也正是在这一段里，几名后来被反复调侃的武将，先后与赵云碰面。
战场上的名声，有时只在一两个回合之间决定。
有人本来不是庸将，却因为遇上了赵云，被写成“碰瓷高手”；有人在史书里没有留下多少痕迹，却在《三国演义》中留下了极具戏剧性的死法。所谓“废物武将”，更多是后世读者对小说形象的戏称，并不能直接等同于真实历史评价。
这六个人，分别是文丑、高览、张郃、严颜、夏侯杰和邢道荣。把他们放在一起比较，颇能看出一个有意思的现象：三国故事不只靠英雄撑场面，许多配角的失败，也在不断抬高赵云、张飞等人的武勇。
一、文丑：与赵云交手，却被后世记成“被压制”
《三国演义》第七回，袁绍与公孙瓒交战，公孙瓒兵败，文丑奉命追击。危急之时，少年赵云出场，与文丑展开厮杀。
小说中的赵云还没有投奔刘备，却已经表现出极强的战斗能力。两人交锋数十合，文丑见难以取胜，拨马退走。赵云紧追不舍，最终救下公孙瓒。因为这段描写，文丑常被列入“挑衅赵云却吃亏”的名单。
但这件事不能照搬到正史中。
《三国志》记载，赵云早年曾跟随公孙瓒，后来与刘备结交；文丑则是袁绍麾下的重要将领。文丑死于200年的官渡之战，死因与曹操军有关，史书并没有记载他与赵云单挑。
也就是说，文丑和赵云的那场精彩对决，主要属于文学加工。罗贯中需要让赵云在首次亮相时便显出非凡气势，于是安排一位袁绍名将作为参照物。
文丑并非没有能力。
他曾参与界桥之战前后的军事行动，在袁绍阵营中地位不低。后来官渡交锋，文丑率军追击曹操部队，却在乱军中遭到击杀。这样的结局，在真实战争中并不奇怪，名将也可能因为阵形混乱、判断失误或追击过深而丧命。
小说将他与赵云的交锋提前，实际上是把两个不同阶段的故事重新拼接，使赵云的形象更加完整。读者看到的，是“赵云初战便能压住文丑”；历史留下的，则是两人没有明确交手记录。
二、高览：真正有履历，偏偏被一枪带走
高览是这组人物中最容易被误解的一位。
官渡之战后，高览与张郃一同归降曹操。按照《三国志》的记载，二人原本都是袁绍部将，后来因战局变化投奔曹操。曹操并没有把他们当作普通降将，而是继续任用。
这说明高览至少具备一定的统兵能力。若真是毫无本领之人，不可能在袁绍军中担任重要职务，也不会在归降后得到曹操接纳。
然而在《三国演义》的长坂坡故事里，高览的命运被大幅压缩。小说安排他与赵云相遇，高览挺枪迎战，几个回合之后，被赵云刺死。
这里的戏剧目的很明显。
赵云刚刚经历恶战，体力、气势和临场反应都已经达到顶点。若只让他击败普通小将，显不出“七进七出”的分量；安排高览出场，再让其迅速败亡，赵云便被衬托得更加不可阻挡。
有读者曾替高览不平，说他“死得太冤”。这话并非没有道理。高览在正史中并没有记载死于赵云之手，更没有明确死在长坂坡。小说中的高览，实际上承担了一个功能：作为强敌出现，又作为赵云神勇的证明迅速退场。
从叙事角度看，他输得有用；从人物履历看，他输得过于突然。
三、张郃：不能把一次败退，算成一生无能
张郃与高览经常被并列提起，但二人的结局完全不同。
《三国演义》中，张郃在长坂坡与赵云交战，见赵云冲杀猛烈，选择退避。后来在汉中战场，张郃又多次与蜀军交锋，和赵云、黄忠等人周旋。因为他常常没有取得决定性胜利，后世戏称他为“赵云的老熟人”。
可若只凭小说中的几次交锋，便认定张郃是废物，明显失之简单。
张郃归曹操后长期担任方面将领，参与北方平定、汉中争夺等重要战事。曹操去世后，张郃仍受到曹魏重用。227年至231年诸葛亮北伐期间，他是魏军抵抗蜀军的重要将领之一。
231年，诸葛亮第四次北伐，张郃在木门道追击蜀军，遭到蜀军伏击，中箭后伤重而死。关于他是否完全中了诸葛亮的诱敌之计，史料记载与后世演义并不完全相同，但张郃绝不是一名只会逃跑的武将。
小说偏爱塑造“赵云无敌”的场面，所以张郃常常成为承受压力的那个人。可是战场上，撤退并不等于怯战，保存兵力有时恰恰是成熟将领的选择。
有人问：“张郃既然打不过赵云，为什么曹操还一直用他？”
答案很简单：“因为统兵不是擂台比武。”
张郃的价值，体现在组织军队、判断地形和执行战略任务上，而不是每一次都必须在单挑中取胜。把将领的能力缩减成几场比武，是通俗故事的便利，却不是历史评价的标准。
严颜是巴郡太守。刘备入蜀后，张飞率军沿江而上，攻取巴郡。小说中，严颜拒绝投降，率军迎战张飞，双方经过数次交锋，严颜最终被张飞设计擒获。
张飞没有立即杀他，而是亲自劝降。严颜先是怒斥张飞，随后被张飞释放，最终归顺刘备。这个人物并不符合“废物”的标准，甚至可以说，他是六人中最有骨气、也最有实际价值的一位。
《三国志》记载，严颜在刘备平定益州后归附，后来成为蜀汉将领。关于他与张飞的具体交手过程，正史记录很简略，小说则把它扩展成一段颇有张力的故事。
张飞与严颜的冲突，重点不在谁的武艺更高，而在双方身份和态度的碰撞。张飞代表刘备集团的进攻力量，严颜代表地方守将对故土和旧主的坚持。张飞若只靠武力处置严颜，得到的不过是一颗人头；将其收服，才算真正扩大了力量。
张飞曾对严颜说：“你既不肯投降，为何不早些受死？”
严颜答道：“益州只有断头将军，没有投降将军。”
这段对话是小说加工，但很准确地抓住了人物性格。严颜最终归顺，并非因为他没有气节，而是因为战争形势已经改变。愿意在败局已定后为新政权效力，也是一种现实判断。
所以，所谓“一人硬刚大战张飞”，若指严颜，更应该理解为精神上的抗拒，而不是武艺上真的与张飞打成平手。
五、夏侯杰：一声怒吼，留下三国最夸张的死法
长坂桥前，张飞横矛立马，命令部下拆去桥边树木，又让士卒在树林中往来奔驰，制造曹军疑兵。曹操率军赶到后，张飞大喝一声，曹军阵脚震动。
小说写道，夏侯杰在张飞吼声中肝胆俱裂，坠马而死。
这段情节极具戏剧效果，也最容易被后世拿来调侃。战将没有中箭，没有中刀，甚至没有真正交锋，仅仅听到一声喊叫便毙命，放在现实战争里自然难以成立。
夏侯杰这个人物，正史中没有可靠的独立记载。他更像是小说为完成场面效果而设置的陪衬角色。张飞的勇猛不能只靠旁白说明，于是必须让敌军出现明显反应；夏侯杰便承担了这个任务。
有意思的是，夏侯杰的死虽然夸张，却并非完全没有历史背景。长坂坡一带道路狭窄，曹军长途追击，军队疲惫，刘备一方又有百姓和辎重拖累。张飞据桥断后，确实可能造成曹军谨慎观望。
张飞知道兵力不足，不能硬拼，于是用声势、地形和心理战拖延时间。小说把这种心理压力进一步夸大，最终变成“吓死夏侯杰”。
严格说，夏侯杰不是被张飞的声音杀死，而是被文学夸张塑造成了张飞威势的计量单位。死法荒诞，作用却十分明确。
六、邢道荣：出场声势大，退场速度更快
邢道荣是零陵太守刘度麾下的将领，主要出现在刘备取荆南的故事中。小说里，他自称勇猛过人，率军迎战诸葛亮，却在赵云面前很快败退。
后来邢道荣假意投降，试图反过来袭击蜀军。诸葛亮识破他的打算，赵云出兵截击，邢道荣被一枪刺死。
这个人物最典型的特点，是“嘴上声势”和“实际战绩”之间差距太大。他出场时气势十足，真正面对赵云后却迅速溃败；好不容易想用诈降翻盘，又被对手提前看破。
不过，邢道荣同样没有明确的正史身份。零陵争夺确有其事，刘备军攻取荆南也有史料依据，但邢道荣的具体言行和死亡情节，主要来自小说塑造。
与夏侯杰相比，邢道荣的死法不算荒诞，却有一种“自信满满登场，仓促收场”的喜剧效果。他不是为了表现赵云的纯粹武力，而是为了衬托诸葛亮的识人和谋略。
邢道荣曾夸口道：“只要两军交锋，定叫蜀军片甲不留。”
赵云冷冷回道：“胜负尚未分，话不必说得太满。”
这类对白未必见于原书原文，却符合小说人物的表达方式。邢道荣的问题，不只是武艺不够，更在于错误估计了对手，也没有真正看清战局。
六人之中，邢道荣最像民间故事里的“夸口将军”。他的存在提醒读者，三国小说塑造人物时，往往把性格缺陷直接转化为失败原因：轻敌者败，冒进者败，虚张声势者也败。
把文丑、高览、张郃、严颜、夏侯杰和邢道荣并列，能够看到小说叙事的几种不同手法。
文丑用来衬托赵云初露锋芒，高览用来强化赵云长坂坡的神勇，张郃则被反复安排成赵云的对手。严颜承担的是“以力服人、以礼收心”的转折，夏侯杰负责制造张飞威震长坂桥的夸张效果，邢道荣则用来映照诸葛亮的识破和赵云的果断。
他们并不是同一种意义上的弱者。
文丑和张郃在真实历史中都有明确军事履历；高览虽记载不多，也曾得到曹操任用；严颜能够从地方守将转为蜀汉将领。至于夏侯杰、邢道荣，更多属于文学人物，不能拿小说里的几句描写去替代史实。
三国故事之所以流传甚广，恰恰在于它把复杂人物写得极有辨识度。名将一出场便有气势，配角一败退便有笑点。读者记住的，未必是完整履历，而可能只是长坂桥前的一声怒吼，或是一名将领在赵云枪下突然中止的人生。
参考文献：
《三国志》
《资治通鉴》
《三国演义》
《三国志集解》
《汉末英雄记》
热门跟贴