中国的问题，说复杂也复杂，说简单也简单。
好像全世界都看明白了——中国的问题不是生产力不够强，而是居民收入在GDP中的占比太低。
美国居民可支配收入占GDP约72%，OECD平均约60%，中国约44%。，比美国低了近30个百分点。
比OECD平均水平低了16个百分点
中国GDP世界第二，不能说生产力不够强，但居民分到的蛋糕，在主要经济体中垫底。
怎么改变？到目前为止，没有看到有价值的建议，因为根本不存在一条立竿见影的路径。
既然没有路，就只剩下一条路——全民发钱。
01 | 两个前置逻辑
北大国发院的黄益平教授认为不可取。他提出的问题可以说是两个前置逻辑：
第一，什么情况下可以发。
全民发钱是危机背景下的应急措施——说白了就是救急不救贫。美国2020年疫情期间发钱，确实是为了避免经济崩盘，中国现在是弱通缩，触发不了危机机制。
第二，不可能长期发。
这一点完全符合经济学原理。没有哪个国家能靠印钞发钱让老百姓富裕起来。弗里德曼的"天下没有免费午餐"（There’s no such thing as a free lunch）说得很清楚——印钞发钱的本质是通胀税，今天发到你手里的钱，明天就以物价上涨的形式收回去。
委内瑞拉试过，津巴布韦试过，魏玛共和国试过。结果都引发了恶性通胀，货币崩溃，全民更穷了。
这两个逻辑，都立得住。
但黄教授绕过了两个基本事实。
02 | 第一个绕不过去的事实
美国发钞是应急，中国的问题不是应急，是填窟窿，填历史窟窿。
2025年GDP实际增速5.0%，居民可支配收入增长也是5.0%。按统计局的数据看，是不是很平衡？
错了。这是在保持长期的不平衡。
为什么？因为基数不一样。
因为你的居民收入占比过低，低于OECD平均水平16个百分点，这个窟窿不填不，永远也平衡不了。增速同步，差距只会越拉越大。这就是数学。就像江湖上有那句话：出来混的，早晚要还。
03 |第二个绕不过去的事实
中国消费之所以拉不起来，有个集体生存权托底的问题，如果全民共享的社会保障体系很强大，防御性存款就变不那么 重要了，会更多地用于消费或投资，也就是说社会保障本质是一种长期收入，是安全保证，定义了普通人一生基础生活的确定性，那么 ，趴在银行的167万亿个人存款很大一部分会释放出来，那就真的不用全民发钱了。
但问题就在这，一个基本事实是：全民共享的社会保障支出，在GDP中的占比太低了。北欧国家30%左右，OECD平均20.0%，中国中国仅8.7%，不到OECD平均水平的一半。
这说明什么，说明财政支出的价值取向偏离了，投资与行政性开支出现了挤出效应，如果不能降下来，把钱真正用在民生上，就不可能在2035年实现居民收入翻倍的计划目标——除非靠直升机撒钱。
所以，黄教授的逻辑都对，但遭遇到扭曲的现实，就陷入了两难：
不发不行。 居民收入占GDP的缺口是21万亿，光靠工资增长——在企业利润压缩、失业率上升的背景下——填不上。消费起不来，内需拉不动，经济就卡住了，在大国竞争中，时间不会站在中国一边，中国GDP对美国的占比，将继续下滑。
发了也不行。因面对的都是系统性问题，不对自己下刀子，大规模发钱，就是明斯基时刻。
我们杠在这了，没有太好的办法。
不过黄教授最后还是给出了一个温和的结论：提高居民收入是一个中长期的慢变量。这也许就是中国经济未来的格局，也很可能是大多数人一生的命运。
热门跟贴