美国智库CSIS韩国研究主任车维德最近撰文，预测朝鲜方面可能在今年11月共和党中期选举失败后，寻求与特朗普重启峰会。文章假设朝鲜方面会突破外界认为的模式，重新确认2018年新加坡联合声明的四项原则，即建立新朝美关系、构建半岛和平机制、推进完全无核化、开展战俘与失踪者遗骸合作。
车维德还预测，朝方会利用特朗普的诺贝尔和平奖野心，把话题引向和平条约、停止军演和结束敌对状态，而实质成果可能不多，但足以让朝鲜“事实核国家”地位被默认。
车维德的身份不一般。他不是普通的朝鲜研究学者，小布什政府时期，担任过白宫国家安全委员会亚洲事务主任，曾是六方会谈的美方代表团副团长，现在主持CSIS韩国方向的研究，还写过多本朝鲜问题的专著。
今年4月，车维德刚接受韩联社采访，公开主张美国放弃无核化这个焦点，改与朝鲜寻求“冷和平”，把目标换成军控这类近期就能谈出结果的东西。
这个人的判断值得认真对待，他的经历在今天美国战略界半岛问题这个领域，是很亮眼的。
六方会谈从2003年谈到2009年，美国、中国、朝鲜、韩国、日本、俄罗斯六方坐在一起，谈了六轮。2005年谈出过9·19共同声明，朝鲜承诺放弃一切核武器和现有核计划；2007年2·13协议敲定第一阶段行动，朝鲜开始弃核起步，换取经济能源援助。
车维德正是在这个阶段出任美方代表，2007年6月还专门飞了一趟平壤。
但结果呢？朝鲜一边谈，一边把核武器造出来了。2006年第一次核试验，2009年第二次，然后谈判彻底谈崩。车维德亲眼见过朝鲜谈判官员怎么坐在桌子对面，见过他们怎么谈，怎么拖，怎么把一轮会谈变成漫长的消耗。朝鲜从来只在能谈成的时候谈，谈不成就拖，拖到对方先急。这个逻辑，他应该比谁都清楚。
可他的预测，恰恰违背了这个逻辑。
车维德说，朝鲜方面可能在中期选举失败后找特朗普谈。但中期选举失败的总统，恰恰是谈判桌上最没分量的对手。特朗普连任期的最后两年都未必坐得稳，跛脚的总统，连放松制裁这种最小让步都推不动国会，他拿什么兑现给朝鲜看？
至于“单纯给美国一个面子”或者“在特朗普落魄之际趁机要价”这些动机，朝方应该不会有。
因为平壤不是竞选式政治，不需要作秀式的峰会，需要的是实际的和平保障。只有能谈成些什么的时候，平壤才会去谈。一个注定什么都兑现不了的美国，凭什么浪费时间陪它演一场峰会？
特朗普确实想要诺贝尔和平奖，2018年6月新加坡峰会之后，这个念头他从来没有放下过。但想要，不等于能给。
国会山的民主党人不会同意他对朝鲜让步，更不会同意他默认朝鲜的核国家地位。想谈的总统加上不让步的国会，等于谈不成。诺贝尔奖是特朗普的动机，不是他的能力。
2019年2月的河内峰会，美朝谈崩了，双方不欢而散，什么都没签成，朝鲜没有从那场峰会拿到任何实质让步。
数年之后，情况更和当年不同了，美国的相对衰落越发明显。
车维德认为，伊朗战争让朝鲜看清楚了特朗普的谈判风格：宏大场面、空洞承诺、后续无果。既然连这个都看清了，朝鲜还会把希望押在一个更弱的跛脚总统身上吗？
车维德的预测里还塞了不少戏码，他说朝美峰会可能带动朝日峰会，借机分裂韩美日三边合作；说朝鲜会绕过首尔，直接接触华盛顿和东京；还说中国会乐见其成，既满足特朗普又削弱俄罗斯对朝鲜的影响力。
这些推演单独看都不算离谱，但它们都建立在一个前提上：朝方真的想谈。如果这个前提不成立，后面所有的戏码都是空中楼阁。
车维德4月说的“冷和平”，本意是防误判、防升级，让朝鲜核问题不至于引爆冲突。这个主张务实，也符合他六方会谈亲历者的身份。但把“冷和平”和“重启峰会”放在一起看，就有些难以实现了：冷和平的前提是承认无核化谈不成，但如果不是确认无核化原则这个前提，美国国内政治气氛可能不会允许峰会发生。
朝鲜过去七年的节奏，恰恰说明它不想为了谈而谈。2018年谈，是因为特朗普给了史无前例的峰会规格，平壤想看看能不能换到实质东西；2019年河内谈崩之后，朝方就再也没有主动找过美国，转头经营与中俄的关系，埋头搞导弹和核力量建设。
这七年的行为模式很清晰：有实质可谈，就坐上来谈；没有，就各干各的，等下一个能谈成的对手。
而对朝鲜来说，现在的日子并不难过。背靠中俄，既有经济支撑又有安全后盾，活得不错，也足够安全。俄罗斯那边有条约，中国这边机有贸易，平壤没有理由为了一个不靠谱的峰会去劳神费力。
美国那边等它换几次总统都可以，完全不急。就这件事而言，时间是站在平壤这一边的，因为不论是安理会的制裁还是美国单方面的制裁，都已经掐不死人了，急的是华盛顿不是平壤。
所以车维德这次的方向，应该是真猜反了。朝鲜不是在找时机和特朗普谈，他是在等一个能谈出成果，并且确保下一任也不会翻盘的美国总统。
中期选举并不是变量，美国愿不愿意实质让步才是。等华盛顿哪一天想明白让步才有谈判，而且是实质让步，不仅仅是一场峰会，那才是坐下来的时候。
到那时候，坐在对面跟朝鲜谈的人，未必还是特朗普，但只要能谈出成果，或许真会值一个诺贝尔奖，这比之前很多诺奖得主冠冕堂皇的理由，起码还是实在得多了。
热门跟贴