最新研究指出，AI在同伴支持中可提高效率，但是过度依赖或独立AI代理可能损害隐私、共情与伦理。需明确AI辅助而非替代，加强培训与监管，坚守人际连接这一核心。关注详情。
在行为健康领域，现实生活中的同伴支持者至关重要，那些用自身康复经历去鼓励、帮助他人的人向来是不可替代的“活指南”。然而时至今日，人工智能正悄然介入这一充满温情的行业。
近日，在《精神病学服务》新发表的政策论文中发出警示：若过于依赖机器人提供同伴支持，可能会侵蚀这一领域最宝贵的“人性”内核。
研究者人员并不否认AI的积极作用。它可以帮助同伴支持者快速检索资源，如食品银行或廉租房信息，或为小组活动材料提供创意灵感，从而减轻行政负担，扩大服务覆盖面。
然而，问题出现在“越界”之处。目前市场上已涌现出号称能独立提供同伴支持的AI代理，甚至有韩国研究者测试过一款声称自身曾“康复”的饮食障碍聊天机器人，它们既无真实经历，也无共情能力，更不具备伦理判断力。
针对这些情况，若不加区分地让这些工具独立服务求助者，隐私泄露、AI“幻觉”编造信息、算法偏见等风险便随之而来。研究人员强调，AI必须是“辅助工具”而非“替代品”。同伴支持之所以有效，核心在于人与人之间基于共同经历的连接、互信与赋权，这些无法被自动化流程复制。
为此，研究提出了具体建议：培训应兼顾技术操作与伦理决策，尤其在危机情境下要明确AI反馈后的升级流程；机构政策需清晰界定AI的角色边界，并严格保障隐私标准。更重要的是，从业者之间要持续分享使用AI的经验教训，防止不知不觉中让机器偷走了人情味。
这场讨论并非只针对精神健康领域，教育、咨询、普通医疗同样面临类似张力。便利工具固然诱人，但是若以牺牲人的判断和在场为代价，便是本末倒置。研究者最终的忠告朴素而有力：保持人际服务的“人性”，需要我们主动划定边界，而不是等AI闯了祸再来补救。
欧洲长寿研究院与亚太长寿医学学会联合主办
【长寿医学医师专业技能培训】必修系列课程
根据国际同行最佳实践规范和临床经验，为国内专项设计的长寿诊所标准化流程、干预策略以及最佳实践(干预级别选择），让长寿医学从业者和长寿诊所管理者“知其然、且知其所以然”，避免市场化推销“抗衰老”非专业行为。
获取课程视频，微信联系: GlobalMD2026
我们这一代人是人类社会第一代能自我规划“健康百岁”，如何评估和预测？详解《百岁健康标准》报告，点击下图获取信息：
微信联系：GlobalMD2026: 加入亚太长寿医学学会，获取《百岁健康标准白皮书报告》
(群规: 实名+机构)
申请加入【亚太长寿医学会】微信联系
GlobalMD2026或APACLONGEVITYSOCIETY
关注我们，获取生物医学前沿最新资讯
热门跟贴